Reinhard Spitzy

Reinhard Spitzy

Reinhard Spitzy, putra Hans Spitzy, lahir di Graz, pada 11 Februari 1912. Spitzy menempuh pendidikan di Wina. Dia kemudian bersekolah di sekolah militer. Sebagai pendukung Adolf Hitler, ia bergabung dengan Partai Nazi pada Oktober 1931 dan SS pada Januari 1932.

Pada tahun 1936 ia diangkat menjadi sekretaris Joachim von Ribbentrop, Duta Besar Jerman di London. Pada tahun 1938 ia kembali ke Kantor Luar Negeri di Berlin dengan Ribbentrop. Dia adalah pengunjung tetap ke Kanselir Reich di mana dia bertemu Eva Braun. Dia kemudian mengenang: "Hitler ingin benar-benar bebas, dan dia harus memberinya rumah borjuis kecil dengan kue dan teh. Hitler tidak ingin memiliki orang yang tinggi secara sosial. Dia bisa memilikinya, tetapi dia tidak mau. untuk memiliki seorang wanita yang akan mendiskusikan dengannya pertanyaan-pertanyaan politik atau yang akan mencoba mempengaruhinya, dan Eva Braun tidak pernah melakukannya. Eva Braun tidak ikut campur dalam politik." Dia mengklaim bahwa Eva Braun memiliki beberapa hak istimewa yang memungkinkannya melakukan apa yang dilarang orang lain: "Dia diizinkan bernyanyi, menari, mengecat kukunya dengan cat merah, dan dia diizinkan merokok di luar. Sementara itu, kami harus pergi ke toilet untuk merokok... Hidung Hitler sangat bagus, dan dilarang merokok. Tapi Eva Braun diizinkan segalanya."

Setelah pecahnya Perang Dunia Kedua ia terlibat dalam negosiasi dengan perusahaan Amerika Serikat di Jerman. Pada musim panas 1941, ia bekerja dengan Wilhelm Canaris, kepala intelijen militer Jerman, Abwehr. Spitzy bekerja dari tahun 1943 dengan Walter Schellenberg dan Pangeran Max Egon zu Hohenlohe-Langenburg di Kantor Utama Keamanan Reich.

Setelah perang, Spitzy, yang ada dalam daftar orang yang dicari dan selama beberapa tahun bersembunyi di biara-biara Spanyol. Dia melarikan diri ke Argentina pada tahun 1948. Dia tidak kembali ke Jerman sampai Januari 1958.

Reinhard Spitzy meninggal pada 2 November 2010.

Hitler ingin benar-benar bebas, dan dia harus memberinya rumah borjuis kecil dengan kue dan teh. Eva Braun tidak ikut campur dalam politik... Dia diizinkan menyanyi, menari, mengecat kukunya dengan cat merah, dan dia diizinkan merokok di luar. Tapi Eva Braun diizinkan segalanya.


Selama Perang Dunia Kedua enam juta orang Yahudi yang tidak bersalah dibunuh, bersama dengan gipsi, komunis, homoseksual, orang cacat - semua orang yang gagal memenuhi persyaratan Arya yang ditetapkan oleh Adolf Hitler dan Partai Nazi-nya, mendikte apa artinya menjadi manusia. Sekarang, enam puluh tahun kemudian, kami masih mencoba memahami bagaimana ini bisa terjadi.

Selama lima belas tahun terakhir, produser dan Kepala Sejarah BBC Laurence Rees telah melakukan pencarian televisual untuk menemukan kebenaran di balik salah satu rezim paling jahat dalam sejarah. Selama waktu ini, ia telah membuat seri dokumenter sejarah paling komprehensif dalam sepuluh tahun terakhir, http://www.imdb.com/title/tt0207907/), yang telah diakui di seluruh dunia. Tapi apa yang kurang diketahui adalah bahwa di dalam arsip BBC terdapat jam demi jam dari film-film luar biasa - wawancara oleh Rees dengan mantan Nazi yang belum pernah terlihat di televisi sebelumnya, mengungkapkan bagaimana dan mengapa mereka terlibat dalam nafsu kekuasaan Hitler yang tak terpuaskan. .


Isi

Hans Spitzy belajar di Universitas Graz, di mana ia menerima gelar doktor dalam kedokteran pada tahun 1896. Pada awalnya ia mengabdikan dirinya untuk pediatri ia tetap sampai 1906 sebagai asisten di Klinik Anak Universitas Graz. Pada saat yang sama, Spitzy menyelesaikan pelatihan di bidang spesialis bedah ortopedi yang baru di Albert Hoffa di Würzburg . Kedua dokter tersebut juga melakukan perjalanan studi ke Amerika Serikat bersama-sama. Pada tahun 1905, Spitzy menjadi dosen swasta di bidang bedah ortopedi di Universitas Graz, dan setahun kemudian ia mengambil alih manajemen departemen bedah-ortopedi di Klinik Anak Universitas Graz, yang ia dirikan.

Sesaat sebelum pecahnya Perang Dunia Pertama, Spitzy pindah ke Wina, di mana ia diangkat sebagai profesor universitas. Selama perang ia diangkat ke depan sebagai staf dokter senior. Setelah perang berakhir, Spitzy menjadi profesor universitas untuk bedah ortopedi di Universitas Wina dan pada saat yang sama mengambil alih departemen ortopedi Rumah Sakit Kaiser Franz Joseph. Pada tahun 1923 ia diangkat sebagai profesor penuh dan direktur Rumah Sakit Ortopedi Wina. Melalui proses pendisiplinan yang berlangsung hingga tahun 1927, ia dikenal masyarakat luas selain kalangan spesialis.

Dalam perjalanan karirnya selanjutnya, Spitzy bergerak terutama di lingkungan universitas Katolik, adalah anggota komunitas akademik Katolik, Masyarakat Leo Austria , sayap Starhemberg dari Heimwehr dan Front Patriotik, yang bertindak sebagai partai persatuan di Austrofascisme . Selama kediktatoran Nazi di Austria, latar belakang Katolik Spitzy dipandang secara kritis, meskipun putranya Karl Hermann Spitzy sudah menjadi anggota "ilegal" NSDAP dan SS di perusahaan negara. Margit Frankau , yang bekerja di departemen keperawatan di Spitzy dan didukung olehnya selama era Nazi dan juga merawat kelima anaknya, dideportasi sebagai seorang Yahudi pada tahun 1944 dan meninggal di ghetto Theresienstadt pada tahun yang sama .

Putranya Reinhard Spitzy (1912-2010) adalah seorang pejabat dan diplomat Nazi, putranya Karl Hermann Spitzy (1915-2013) mengikuti jejak ayahnya sebagai dokter medis dan profesor universitas.


HITLER'S HENCHMEN: SPEER: THE ARCHITECT (TELEVISI)

Satu dari enam bagian serial dokumenter produksi Jerman tentang orang-orang yang merancang dan memerintah Third Reich Hitler. Menggunakan rekaman arsip yang baru ditemukan, bahan biografi yang langka, dan kesaksian yang baru direkam dari saksi langsung, seri ini menggambarkan enam anggota lingkaran dalam Hitler dan arsitek Third Reich. Program ini mengkaji kehidupan dan karir Albert Speer. Apa yang Hitler, seorang seniman gagal, impikan, Albert Speer sadari: dia menghembuskan kehidupan ke dalam sketsa megah Fuhrer untuk monumen Reich Ketiga, membuat koreografi demonstrasi yang berapi-api, dan merancang dan membangun persenjataannya. Dihukum di pengadilan Nuremberg, Speer mempertahankan sampai kematiannya pada tahun 1981 bahwa ia hanyalah seorang teknokrat apolitis, tidak menyadari pertumpahan darah di bawah bendera Nazi. Speer, lulusan baru dari perguruan tinggi arsitektur, pertama kali mendengar suara Hitler pada rapat umum mahasiswa untuk Partai Pekerja Sosialis Nasional Jerman. Segera terpikat oleh Hitler, Speer dengan cepat membuat jejaknya di Partai Nazi Berlin. Segera, Speer menjadi kepala arsitek Hitler. Dia mendesain panggung yang akan membuat Hitler tampil mengesankan bagi rakyat Jerman. Menggunakan kegelapan malam dan lampu sorot yang kuat, Speer menciptakan pengaturan yang menakjubkan bagi Fuhrer untuk menjadi pusat perhatian dan memikat orang banyak pada 1 Mei 1933. Hitler kemudian menugaskan Speer untuk membangun kembali Berlin menjadi "Jermania Baru," dan Speer mengusir Arya dari rumah mereka sehingga bangunan dapat dibangun kembali. Dia mengakomodasi mereka dengan mengusir orang-orang Yahudi dari flat mereka dan memberi orang-orang Arya rumah baru yang sudah dilengkapi. Kemudian, sebagai Menteri Persenjataan, Speer mengatur ulang produksi persenjataan, membuat industri Jerman lebih efisien untuk tujuan Fuhrer. Segera setelah itu, Wehrmacht menderita kerugian besar dan Speer terpaksa memobilisasi tenaga kerjanya menjadi tentara. Narapidana kamp konsentrasi digunakan sebagai tenaga kerja budak sebagai gantinya. Kemudian, sebuah pabrik bawah tanah dibangun di kamp konsentrasi Dora. Di terowongan yang tidak manusiawi ini, ribuan budak bekerja untuk membuat senjata baru Speers. Speer sering mengunjungi para prajurit di garis depan. Menyadari Jerman kalah perang, dia tetap tidak ingin Hitler menghancurkan pabriknya. Dia berkendara ke Berlin untuk meyakinkan Hitler agar hanya melumpuhkan pabrik-pabrik daripada memusnahkannya. Pada akhirnya, Speer tidak disebutkan sama sekali dalam wasiat Hitler dan dia menjadi satu-satunya orang di pengadilan Nuremberg yang menerima tanggung jawab kolektif atas perbuatan yang dilakukan oleh Reich selama perang. Namun, terlepas dari kenyataan bahwa Speer bersikeras sampai kematiannya bahwa dia tidak memiliki pengetahuan tentang kejahatan perang yang dilakukan oleh rezim, dia tetap dijatuhi hukuman dua puluh tahun penjara. Program ini mencakup komentar dari individu-individu berikut: Reinhard Spitzy, atase HitlerŽ Willi Schelkes, seorang arsitek di kantor Speer Werner Krisch, seorang anggota keluarga Yahudi yang diusir dari rumahnya Alexander Samila, tahanan 28831 di Dora Ewald Manstein, tahanan 74557 di Dora Manfred von Poser, ajudan Speer dan Traudl Junge, sekretaris Hitler. Juga termasuk dalam program ini adalah cuplikan berikut: Berlin pada pergantian abad sekolah tempat Speer belajar arsitektur rapat umum Partai Nazi pada 1 Mei 1933 cetak biru untuk panggung rapat umum Gambar arsitektur Hitler sendiri Hitler dan Speer mendiskusikan rencana arsitektur Speer dan istrinya mengunjungi Hitler di rumahnya bangunan yang dibuat oleh Speer grafik yang dihasilkan komputer tentang bagaimana Berlin akan terlihat jika semua rencana Speer telah selesai flat Yahudi Hitler memberikan pidato tentang pembangunan kembali Berlin Kolom Kemenangan di Berlin Berlin Baru Hitler dan Speer berkeliling Paris pertemuan industri persenjataan Jerman Hitler memberi Speer penghargaan atas prestasinya Eva Braun dan Margaret Speer memetik bunga Speer dan Hitler memeriksa senjata baru Hitler mengomentari persenjataan baru pengujian roket Jerman terowongan Dora Speer mengunjungi tentara dan pekerja pilot Amerika pada briefing tentang serangan mereka terhadap su bahan bakar Jerman pply orang-orang Jerman mendengarkan pidato di akhir perang dan tentara Amerika di Jerman. Selain itu, Hitler terdengar memberikan pidato kepada siswa dan mengomentari bangunan yang dibuat oleh Speer. Gambar-gambar Hitler dan Speer terlihat di atas cetak biru di rumah Hitler dan Speer terdengar berbicara tentang produksi persenjataan.

(Program ini dalam bahasa Jerman dengan narasi dan teks bahasa Inggris.)

(Program ini awalnya disiarkan di Jaringan Televisi Jerman ZDF sebagai "Der Architekt: Albert Speer" pada 18 Februari 1997.)


Reinhard Spitzy

Reinhard Spitzy, putra Hans Spitzy, lahir di Graz, Jerman, pada 11 Februari 1912. Spitzy menempuh pendidikan di Wina. Dia kemudian bersekolah di sekolah militer. Sebagai pendukung Adolf Hitler, ia bergabung dengan Partai Nazi pada Oktober 1931 dan SS pada Januari 1932.

Pada tahun 1936 ia diangkat menjadi sekretaris Joachim von Ribbentrop, Duta Besar Jerman di London. Pada tahun 1938 ia kembali ke Kantor Luar Negeri di Berlin dengan Ribbentrop. Dia adalah pengunjung tetap ke Kanselir Reich di mana dia bertemu Eva Braun. Dia kemudian mengenang: "Hitler ingin benar-benar bebas, dan dia harus memberinya rumah borjuis kecil dengan kue dan teh. Hitler tidak ingin memiliki orang yang tinggi secara sosial. Dia bisa memilikinya, tetapi dia tidak mau. untuk memiliki seorang wanita yang akan mendiskusikan dengannya pertanyaan-pertanyaan politik atau yang akan mencoba mempengaruhinya, dan Eva Braun tidak pernah melakukannya. Eva Braun tidak ikut campur dalam politik." Dia mengklaim bahwa Eva Braun memiliki beberapa hak istimewa yang memungkinkannya melakukan apa yang dilarang orang lain: "Dia diizinkan bernyanyi, menari, mengecat kukunya dengan cat merah, dan dia diizinkan merokok di luar. Sementara itu, kami harus pergi ke toilet untuk merokok. Hidung Hitler sangat bagus, dan dilarang merokok. Tapi Eva Braun diizinkan segalanya."

Setelah pecahnya Perang Dunia Kedua ia terlibat dalam negosiasi dengan perusahaan Amerika Serikat di Jerman. Pada musim panas 1941, ia bekerja dengan Wilhelm Canaris, kepala intelijen militer Jerman, Abwehr. Spitzy bekerja dari tahun 1943 dengan Walter Schellenberg dan Pangeran Max Egon zu Hohenlohe-Langenburg di Kantor Utama Keamanan Reich.

Setelah perang, Spitzy, yang ada dalam daftar orang yang dicari dan selama beberapa tahun bersembunyi di biara-biara Spanyol. Dia melarikan diri ke Argentina pada tahun 1948. Dia tidak kembali ke Jerman sampai Januari 1958.

Reinhard Spitzy meninggal pada 2 November 2010.

Sumber utama

(1) Reinhard Spitzy, diwawancarai oleh Cate Haste untuk bukunya, Nazi Women (2001)

Hitler ingin benar-benar bebas, dan dia harus memberinya rumah borjuis kecil dengan kue dan teh. Hitler tidak ingin memiliki orang yang tinggi secara sosial. Dia bisa saja memilikinya, tetapi dia tidak ingin memiliki seorang wanita yang akan mendiskusikan dengannya pertanyaan-pertanyaan politik atau yang akan mencoba mempengaruhinya, dan Eva Braun tidak pernah melakukannya. Eva Braun tidak ikut campur dalam politik. Dia diizinkan bernyanyi, menari, mengecat kukunya dengan cat merah, dan dia diizinkan merokok di luar. Sementara itu, kami harus pergi ke toilet untuk merokok. Hidung Hitler sangat bagus, dan dilarang merokok. Tapi Eva Braun diizinkan segalanya.


Weblog Beastrabban

Video ini diposting oleh Jeffrey Davies dalam komentarnya pada karya saya, ‘Kebisuan yang Bersalah atas Genosida Penyandang Cacat’. Jeffrey's sering berkomentar di blog ini tentang kesejajaran antara kebijakan pemerintah yang membuang tunjangan penyandang disabilitas untuk mati dalam kelaparan dan keputusasaan, dan Aktion T4. Ini adalah kampanye eugenika Nazi untuk membunuh orang yang sakit mental dan di bawah normal secara pendidikan, serta cacat fisik bawaan. Saya pernah membuat blog tentang itu sebelumnya. Para korban ditangkap dan dikirim ke rumah sakit jiwa khusus, di mana mereka dibunuh. Mereka dibunuh dengan menggunakan gas beracun, dan program tersebut mempersiapkan Nazi untuk pembunuhan massal mereka terhadap orang-orang Yahudi.

Ini adalah film lain, yang mungkin sulit untuk ditonton oleh beberapa orang. Ini termasuk mantan perwira SS, Reinhard Spitzy, yang mengatakan bahwa dia secara pribadi mendengar Hitler berkomentar bahwa akan lebih baik menggunakan uang untuk mendukung orang yang sakit parah pada anak seorang petani miskin. Film ini juga memuat kisah salah satu kerabat salah satu korban, Marie Rau. Ibu wanita ini ditempatkan di rumah sakit jiwa karena kecemasan dan depresi atas suaminya. Dia kemudian didiagnosis gila yang tidak dapat disembuhkan, dan dikirim ke salah satu klinik, Hadomar, yang merupakan salah satu institusi untuk pembunuhan mereka. Mereka digas dengan karbon monoksida di ruang bawah tanah klinik dalam kelompok 60 orang. Lebih dari 10.000 orang terbunuh di Hadomar saja. Ada protes tentang ini, dan kebijakan itu seolah-olah ditinggalkan. Namun, itu berlanjut secara rahasia. Alih-alih gas beracun, Nazi sekarang membunuh mereka dengan suntikan mematikan, atau membuat mereka mati kelaparan.

Saya tahu Nazi menggunakan gas beracun untuk membunuh orang cacat, tetapi tidak tahu bahwa mereka membuat mereka kelaparan sampai mati. Bagi saya, ini adalah paralel yang sangat kuat dengan taktik yang digunakan Tories melawan penyandang cacat saat ini. Seperti yang ditunjukkan oleh Mike, Johnny Void, Stilloaks, ATOS Miracles, DPAC, Benefit Tales, dan banyak situs lainnya, ratusan bahkan ribuan orang cacat telah meninggal karena kelaparan setelah dinyatakan layak bekerja dan tunjangan mereka terputus. Satu-satunya perbedaan, tampaknya, adalah bahwa Tories belum mengumpulkannya. Belum.

Karena mereka belum memenjarakan orang cacat di kamp kematian atau klinik pembunuhan, seperti orang-orang malang di Third Reich, pemerintah sekarang dapat mengklaim bahwa mereka tidak bertanggung jawab atas kematian mereka. Namun, mereka tahu bahwa ini bohong. Hal itu terlihat jelas dalam penolakan mereka untuk menyebutkan jumlah orang yang meninggal dunia setelah dinyatakan layak bekerja.

Mereka sangat sadar bahwa kebijakan mereka membunuh orang.

Mereka hanya tidak mau Anda untuk mengetahui.

Sama seperti mereka ingin mengobarkan kemarahan terhadap orang cacat dan pengangguran sebagai pengemis dan pengkhianat, untuk membenarkan pemotongan lebih lanjut.


Pakta Anglo-Nazi di tahun 1930-an?

Selama Perang Dunia Kedua, Uni Soviet dipandang oleh negara-negara demokrasi sebagai 'kejahatan yang lebih rendah' ​​jika dibandingkan dengan Nazi Jerman. Namun pada tahun 1930-an, hal ini tentu tidak selalu terjadi, khususnya di Inggris. Pendirian Inggris – kanan-tengah – dan partai-partai sayap kanan yang lebih ekstrem melihat Jerman milik Hitler bukan hanya sebagai negara kuat yang dapat melumpuhkan komunisme sekali dan untuk selamanya, tetapi juga sebagai negara yang mungkin bisa mereka sekutukan. , atau setidaknya mendorong untuk menyerang rumah komunisme dengan beberapa dukungan diam-diam.

Adolf Hitler

Sekutu lama Inggris, Prancis, tidak memiliki pandangan ini dan melihat Jerman yang agresif di perbatasannya sebagai ancaman utama dan Rusia sebagai sekutu. Oleh karena itu pemerintah Paris mencari hubungan yang sama dengan sekutu Eropa timur mereka seperti yang telah mereka lakukan sebelum Perang Dunia Pertama. Dengan Inggris ragu-ragu atas aliansi formal melawan Hitler, Prancis mencari pelipur lara dalam sebuah perjanjian dengan Uni Soviet, yang ditandatangani pada Februari 1936 hanya tiga tahun setelah Hitler mengambil alih kekuasaan.

Meskipun Inggris menjaga hubungan baik dengan Prancis, mereka sangat skeptis tentang mendukung sepenuhnya negara yang politiknya di tahun 1930-an sangat kacau. Pemerintah Prancis dapat bertahan selama beberapa jam dan jarang ada yang berhasil memerintah selama lebih dari sepuluh bulan. Kaum kanan Inggris memandang militer Prancis sebagai terbelakang, dengan taktik mereka yang ditujukan untuk berperang yang hampir mereka kalahkan hampir dua puluh tahun yang lalu. Mereka melihat musuh nyata Inggris dan kerajaannya sebagai Uni Soviet dan Jepang, dan dengan Amerika yang terus-menerus menerapkan kebijakan isolasi, sejumlah politisi Inggris dan tokoh masyarakat yang berpengaruh melihat Jerman yang kuat dan militeristik sebagai sekutu potensial untuk mengekang ancaman komunis. ke Kekaisaran.

Pada bulan Maret 1935, makan siang diselenggarakan di Kedutaan Besar Inggris di Berlin. Hitler diundang dan dia bertemu dengan Menteri Luar Negeri, Sir John Simon dan orang yang akan menjadi penggantinya, Anthony Eden yang pada saat itu bergelar 'Menteri Tanpa Portofolio untuk Urusan Liga Bangsa-Bangsa'. Itu adalah pertemuan yang sangat sukses, dengan Hitler dan Eden benar-benar membahas Pertempuran Ypres di mana mereka berdua mengambil bagian dan sebenarnya secara kasar berlawanan satu sama lain di parit masing-masing. Kedua pria itu merasa bahwa mereka dapat bekerja sama setelah pembicaraan pendahuluan mereka dan Hitler senang mendengar bahwa Eden diangkat menjadi Menteri Luar Negeri beberapa bulan kemudian.

Pada bulan Juni tahun yang sama Perjanjian Angkatan Laut Inggris-Jerman ditandatangani. Ini tidak hanya melanggar ketentuan Perjanjian Versailles dan dinegosiasikan oleh Inggris tanpa konsultasi dengan Prancis atau Italia, tetapi juga dipandang oleh Nazi sebagai langkah pertama Inggris ke aliansi formal melawan Rusia dan Prancis. Selama perang Inggris mengklaim itu adalah bagian dari kebijakan peredaan mereka, tetapi banyak pejabat Jerman mengklaim bahwa ada klausa yang anti-Soviet dan bahwa Inggris akan datang membantu Jerman, jika dia diserang oleh negara komunis.

David Lloyd George

Hubungan persahabatan berlanjut antara kedua negara pada tahun berikutnya dengan mantan perdana menteri David Lloyd George mengunjungi Fuhrer di tempat peristirahatannya di Bavaria pada bulan September 1936. Lloyd George sangat terkesan dengan Hitler yang sangat pro-Inggris. Dia mengklaim bahwa, "Jerman tidak menginginkan perang dan dia takut akan serangan Rusia", sesuatu yang juga dikhawatirkan oleh banyak politisi Inggris. Dia praktis meminta maaf atas Perang Dunia Pertama dan berkata, "Ada keinginan mendalam bahwa keadaan tragis tahun 1914 tidak boleh terulang".

Ini adalah musik di telinga Hitler. Lebih dari segalanya, dia memimpikan aliansi dengan Saxon Inggris. Sebuah negara, ia percaya, yang terdiri dari dan dijalankan oleh orang-orang dari "saham Jermanik yang sangat baik". Dia tidak terlalu yakin tentang ras Celtic yang membentuk seluruh Inggris, dan selalu menyebut Inggris sebagai "Inggris". Hitler menyatakan bahwa, "bangsa Inggris harus dianggap sebagai sekutu paling berharga di dunia". Dia menambahkan, "Inggris adalah sekutu alami bagi Jerman dan musuh Prancis", ditambah teman komunis yang terakhir di Rusia, tidak diragukan lagi. Hubungan menjadi lebih ramah dengan Fuhrer, mengacu pada ‘Mein Kampf’ dan publikasi lainnya, ketika dia menegaskan bahwa bahasa Inggris adalah, “saudara kita, mengapa melawan saudara kita?”. Kemudian Lloyd George keluar dengan komentar yang cukup luar biasa. Meskipun semua orang mengetahui antisemitisme Hitler dari otobiografinya dan pada tahun 1930-an perlakuan Nazi terhadap orang-orang Yahudi tidak separah dekade berikutnya, mantan perdana menteri Inggris mengingatkan pendengarnya bahwa, “kita tidak boleh melupakan pogrom di Rusia dan di negara-negara Eropa lainnya”. Seolah-olah dia mengatakan bahwa penganiayaan terhadap orang Yahudi terjadi, dan telah terjadi di Rusia komunis, jadi mengapa menyerang Jerman karena melakukan hal yang sama?

Dukungan Inggris diam-diam untuk Jerman berlanjut di bawah selubung peredaan. Selama Perang Saudara Spanyol, Inggris tidak banyak membantu pemerintah Republik yang sah. Faktanya, intelijen militer Inggris di Gibraltar menyampaikan pesan yang mereka 'dengar' dari pihak Republik dan mereka melakukan semua yang mereka bisa untuk menghentikan warga Inggris bergabung dengan Brigade Internasional, sebuah divisi tentara Republik Spanyol yang terdiri dari anti-fasis dari seluruh penjuru. Eropa. Anthony Eden mengatakan kepada menteri luar negeri Prancis, Leon Blum bahwa, "Inggris lebih suka kemenangan Pemberontak daripada kemenangan Republik". Dengan kata lain Inggris ingin Franco dan kaum fasisnya untuk menguasai Spanyol daripada melihatnya jatuh ke tangan kaum anarkis dan komunis yang akan dikendalikan oleh Moskow.

Franco dengan Hitler, 1940

Franco mengetahui hal ini dan pada tahun 1944 dan 1945 meminta agar Spanyol dan Inggris membentuk aliansi melawan Uni Soviet. Ini adalah keluhan seorang pria yang tahu bahwa teman-teman fasis lamanya sedang dalam perjalanan keluar dan dia menginginkan penyelesaian dengan para pemenang untuk mengamankan posisinya sendiri. Namun, saat ini sangat kecil kemungkinan Inggris mengasingkan Rusia, terutama dengan Amerika pro-Stalin yang memimpin di front barat dan bukan Inggris.

Jadi setelah melihat betapa bersahabatnya pemerintah Inggris dan Jerman di tahun 1930-an, mengapa tidak ada Pakta Anglo-Nazi?

Dengan hanya hak dalam politik Inggris yang bahkan menyarankan kebijakan seperti itu, sangat kecil kemungkinan bahwa seluruh negara akan mengizinkan hubungan yang menyenangkan dengan seorang diktator fasis yang telah menguasai negara-negara tetangga dan menganiaya orang karena ras dan keyakinan mereka. Meskipun Persatuan Fasis Inggris Oswald Moseley mendapat dukungan kuat di banyak kota besar dan kecil di Inggris, terutama di utara, sebagian besar orang Inggris, terutama di negara-negara Celtic, menghargai demokrasi liberal dan kebebasan mereka. Sebagian besar bisa mengingat kebencian yang mereka rasakan terhadap musuh yang telah membantai warga negara mereka di ladang Flanders dan di tempat lain dua puluh tahun yang lalu.

Joachim von Ribbentrop

Ada juga satu orang yang secara tidak sengaja merusak semua yang diinginkan Hitler dari aliansi Anglo-Jerman. Itu adalah teman dekatnya dan orang kepercayaannya sejak awal partai Nazi, Joachim von Ribbentrop. Fuhrer mengirimnya sebagai Duta Besar Jerman untuk Inggris pada bulan Agustus 1936. Dia sendirian menghancurkan harapan pemulihan hubungan antara kedua negara dalam beberapa cara. Dia bersikeras memberikan penghormatan fasis yang keterlaluan ketika bertemu Raja George VI dan tampak heran bahwa raja tidak menjawab dengan cara yang sama. Pada sebagian besar pertemuan dengan para menteri Inggris, dia berpendapat bahwa Jerman harus diberikan kembali koloni-koloni yang hilang setelah Perang Dunia Pertama. Untungnya bagi para menteri Inggris tidak ada banyak pertemuan karena Ribbentrop sering merasa perlu untuk terbang kembali ke Berlin untuk mengganggu apa yang dilakukan rekan-rekan Nazi di sana karena, ketika dia terus memberi tahu semua orang, termasuk Hitler, "Saya tahu yang terbaik!".

Namun, sikapnyalah yang paling menyinggung perasaan rakyat Inggris. Bahkan sekretaris pribadinya, Reinhard Spitzy mengamati bahwa, "dia berperilaku sangat bodoh dan sangat sombong dan Inggris tidak suka orang sombong". Dia menambahkan bahwa Ribbentrop adalah, "seorang pria yang tak tertahankan untuk bekerja". Sementara Spitzy mendorong hubungan Anglo-Jerman lebih dekat dan dia bahkan mengingat keinginan Henry VIII bahwa angkatan laut Inggris harus mengendalikan laut sementara kaisar Jerman abad ke-16, tentara Charles V harus mengendalikan daratan Eropa, Ribbentrop akan berdebat dengan para gubernur di Westminster School pada betapa buruknya anaknya diajari dan diperlakukan. Dan seperti hubungan raja Tudor dengan Kaisar Romawi Suci yang putus karena perceraian raja dari bibi kaisar, persahabatan antar-perang antara Inggris dan Jerman rusak hingga pada 2 Januari 1938 Ribbentrop melaporkan kembali kepada Hitler bahwa, “ Inggris adalah musuh kita yang paling berbahaya”.

Apakah ada klaim realistis tentang kemungkinan adanya Pakta Anglo-Nazi?

Adolf Hitler percaya bahwa ada peluang yang sangat bagus untuk aliansi semacam itu pada pertengahan tahun 1930-an. Sedemikian rupa sehingga dia merasa cukup percaya diri untuk secara terbuka membantu Franco dan kaum fasis selama Perang Saudara Spanyol dan dia percaya bahwa Inggris tidak akan ikut campur, atau bahkan membantunya, ketika dia melepaskan ikatan Perjanjian Versailles yang membatasi militer Jerman. dan wilayah. Ketenangan Inggris, jika memang begitu, hanya menambah keyakinannya. Semua ini karena itu menyebabkan Perang Dunia Kedua.

Lain yang percaya bahwa Inggris berada di pihak Hitler adalah Josef Stalin. Dia dan politbiro di Moskow tentu percaya bahwa aliansi antara kedua kekuatan itu akan terjadi pada tahun 1930-an. Dia mengklaim ini bahkan selama perang, terutama ketika hingga akhir 1940 Perdana Menteri Winston Churchill menyarankan agar Inggris mempertahankan Finlandia melawan Tentara Merah yang maju. Sepanjang hidupnya, Stalin tidak pernah mempercayai Inggris dan berargumen bahwa NATO yang berisi Inggris Raya dan Jerman Barat pascaperang adalah aliansi yang secara khusus dibentuk sebagai pakta agresif melawan Uni Soviet. Ini adalah sesuatu yang Perdana Menteri Rusia Vladimir Putin, bahkan di abad kedua puluh satu masih percaya sedang terjadi dan merupakan salah satu alasan mengapa ia berusaha untuk membangun kembali zona penyangga, dimulai dengan Krimea dan bagian dari Ukraina timur, untuk menjaga Jerman agresif dan Inggris keluar dari Rusia.

Oleh Graham Hughes, lulusan sejarah (BA) dari Universitas St David's, Lampeter dan saat ini kepala sejarah di Danes Hill Preparatory School, sebuah sekolah persiapan terkemuka di Inggris.


Gelandangan dan Diktator

Ketika "The Great Dictator," sindiran pahit Charles Chaplin tentang Adolf Hitler, dibuka pada tahun 1940, lebih dari setahun sebelum AS memasuki Perang Dunia II, banyak yang marah karena seorang warga negara Inggris telah menggunakan kekuasaannya sebagai salah satu orang paling populer. di dunia untuk menciptakan penggambaran yang menghancurkan tentang seperti apa kehidupan orang Yahudi di bawah Nazi.

David Stratton

Terbaru

Ketika “The Great Dictator,” satir pahit Charles Chaplin’ tentang Adolf Hitler, dibuka pada tahun 1940, lebih dari setahun sebelum AS memasuki Perang Dunia II, banyak yang marah karena seorang warga negara Inggris telah menggunakan kekuasaannya sebagai salah satu orang paling populer di dunia untuk menciptakan penggambaran yang menghancurkan tentang seperti apa kehidupan orang Yahudi di bawah Nazi. Bahkan hingga saat ini, film ini memiliki keunikan dalam kekuatannya untuk memancing keriuhan dan kengerian. Dokumenter yang luar biasa ini menggunakan cuplikan warna di balik layar yang baru ditemukan, yang diambil oleh kakak Chaplin, Sydney, sebagai pasak untuk menggantungkan analisis baru terhadap film tersebut, keadaan di mana film itu dibuat dan efek yang ditimbulkannya. Suatu keharusan bagi penggemar film, bagian dari sejarah film yang telah dicapai ini akan menjadi tontonan wajib di saluran TV khusus, dalam kursus film dan di festival, dan akan memiliki umur tambahan yang panjang.

Populer di Variety

“Dictator” adalah film pertama di mana Tramp tercinta berbicara, dan yang terakhir di mana dia muncul. Chaplin memainkan dua peran, Tramp, yang adalah orang Yahudi (meskipun Chaplin bukan), dan diktator negara mitos Eropa seperti Jerman. Chaplin dan Hitler sebenarnya memiliki sejumlah kesamaan yang mengejutkan, selain dari kumis mereka yang serupa: Mereka lahir dalam waktu seminggu satu sama lain pada bulan April 1889, mereka mengalami masa kecil yang keras dan miskin dan mereka bercita-cita menjadi seniman — Chaplin lolos dari kemiskinan dengan memasuki teater, sementara Hitler berusaha keras untuk diterima sebagai pelukis tetapi ditolak oleh Akademi Wina (betapa berbedanya sejarah, catat narator Kenneth Branagh, seandainya dia diterima).

Ironi berlimpah. Hitler tinggal, tunawisma, di jalan-jalan Wina seperti gelandangan Chaplin yang miskin yang digambarkan dalam banyak film, dan akhirnya menemukan perlindungan di Rumah Pria Wina, yang sebagian didukung oleh badan amal Yahudi. Henry Ford, pabrikan mobil Amerika yang disindir di Chaplin's '8220Modern Times' (1936), adalah seorang anti-Semit yang ganas yang tampaknya mengagumi Hitler. Ketika Hitler dan Partai Nazi-nya menjadi terkenal, popularitas Chaplin di seluruh dunia menjadi lebih besar dari sebelumnya. Dia dikerumuni oleh para penggemar dalam perjalanannya pada tahun 1931 ke Berlin, yang membuat jengkel Nazi, yang menerbitkan sebuah buku pada tahun 1934 berjudul “Orang-orang Yahudi Adalah Melihat Anda,” di mana komedian itu digambarkan sebagai “akrobat Yahudi yang menjijikkan.” Ivor Montagu, teman dekat Chaplin’s, menceritakan bahwa dia mengirim Chaplin salinan buku itu dan selalu percaya bahwa buku itu adalah asal usul “Dictator.”

Film ini mulai diproduksi tepat setelah pecahnya perang di Eropa, pada 9 September 1939, dan, seperti banyak film Chaplin selanjutnya, syutingnya lambat. Faktanya, Chaplin mengubah akhir aslinya (sekilas menggoda yang muncul dalam cuplikan berwarna) sebagai tanggapan atas jatuhnya Prancis, menggantikannya dengan pidato berapi-api yang menjadi klimaks dari gambar tersebut, yang ditujukan langsung kepada penonton bioskop di seluruh dunia. Berbeda dengan sikap malu-malu perusahaan Hollywood pada waktu itu, film yang dibiayai secara pribadi oleh Chaplin tidak banyak menarik perhatian dalam penggambarannya tentang pelecehan dan bahkan pembunuhan terhadap orang-orang Yahudi, meskipun pada saat itu tidak mungkin Chaplin mengetahui sepenuhnya. dari kengerian yang terjadi di Eropa.

Kevin Brownlow, sejarawan film Inggris yang telah melakukan sebanyak mungkin orang untuk menjelajahi kekayaan masa lalu Hollywood dan yang membuat dokumen hebat “The Unknown Chaplin,” telah dicapai, dengan co-sutradara Michael Kloft, sebuah menangani dalam waktu berjalan kurang dari satu jam. Cuplikan Sydney Chaplin’, yang terlihat sangat kaya dan indah, diintegrasikan ke dalam adegan-adegan dari “Dictator” dan sangat menarik, paling tidak karena memberi kita gambaran sekilas tentang Chaplin sang sutradara di tempat kerja.

Sekelompok komentator yang sebagian besar berusia lanjut, di antaranya sutradara Sidney Lumet, yang menghadiri pemutaran perdana dunia film tersebut, memberikan wawasan yang berguna tentang periode pembuatan film dan reaksi kontemporer terhadapnya. Penulis Ray Bradbury mencatat, “Komedi adalah cara terbaik untuk menyerang rezim totaliter,” tetapi tidak semua orang pada saat itu berpikir bahwa Nazi adalah subjek yang cocok untuk komedi. Orang lain yang diwawancarai termasuk putra Chaplin, Sydney, mendiang sutradara Bernard Vorhaus, kritikus Stanley Kauffmann, sejarawan Arthur Schlesinger Jr., dan Nikola Radosevic, seorang Yugoslavia yang mengungkapkan bahwa, sebagai ahli proyeksi sinema selama perang, ia menggantikan salinan film tersebut. for a German production at a screening for German troops. An SS officer became so enraged that he started shooting at the screen.

Yet Reinhard Spitzy, a member of Hitler’s inner circle, is certain Hitler himself saw the film, more than once, and that he would have liked it, because he had a sense of humor. Albert Speer wrote to Oona Chaplin many years after the war to tell her, ” ‘The Great Dictator’ was the finest ‘documentary’ on the Third Reich.”

Whatever one’s personal response to Chaplin’s film is, there’s no doubt about the passion and even courage that went into the making of it. This concise but crisply made doc provides fresh insights into one of the most important American films ever made.


Hey I've seen this before!

Why do I feel like heɽ be an Oath of Conquest Paladin instead? Both are charisma casters.

College of Eloquence Bard 3 / Oath of Conquest Paladin X

bard/Oath of Conquest paladin multiclass?

I can see that happening. When I wasn't accepted into art school, I went to study law instead.

Now let's see who has the last laugh.

no, but for Stalin youɽ use an "oath of the common man" paladin

"Why did you take Cloud Kill?"

I shouldn't have upvoted this

Our table recently noticed that Cloud Kill is a concentration spell…

I can not see where this joke is going.

Boy would jew be surprised!

Adolf Hitler was far more than the frenzied madman of popular perception, argues Laurence Rees. Here was a charismatic politician, brilliant at articulating the fears and desires of the people

Stop for a moment and imagine Adolf Hitler. Picture him in your mind. Who do you see? I imagine you see a figure not unlike the portrayal of Hitler in the film Downfall (2004). A shouting, aggressive, unhinged character. Bruno Ganz, who played Hitler in Downfall, shook and screamed so much that one key scene from the movie has become an internet phenomenon, with comical subtitles on a host of subjects being set to Ganz’s incredible ranting.

But while it’s true that in his last days Hitler was at times scarcely rational, it’s not representative of the whole history. Moreover, the trouble is that this image plays into a deep desire I think most of us secretly possess. We want Hitler to have been a lunatic from start to finish. We want Hitler to be mad because it makes the monstrous crimes he committed – particularly during the Second World War – easy to explain.

It’s simple, we can tell ourselves comfortably, Hitler was a madman who somehow hypnotised millions of ordinary Germans to do things against their better judgment. Well, he wasn’t a madman, and he hypnotised no one.

Hitler became chancellor of Germany in January 1933 by democratic means. A large number of the German elite – sharp, clever people – decided to back him. Why would they support a lunatic? And the way Hitler conducted himself between 1930 and 1933 demonstrated that he was an astute – but wholly unscrupulous – politician. His calculations about where power really lay in Germany and how to best manipulate the emotions of ordinary Germans were extremely sophisticated.

In addition, Hitler generated enormous – and genuine – support. His views very often matched those of huge numbers of the German population. That’s something incomprehensible if we take at face value the portrayal of Hitler as a screaming nightmare.

I’ve been making documentary films and writing books about the Nazis and the Second World War for 20 years now and have met hundreds of people who lived through this period – including many who dealt personally with Adolf Hitler. And the picture they paint of the führer is a much more complex and nuanced one than the dribbling lunatic of Downfall. In particular, many talk of the incredible ‘charisma’ that they felt Hitler possessed.

Fridolin von Spaun, for example, met Hitler at a dinner for Nazi supporters in the early 1930s. As Spaun saw Hitler staring at him he felt as if Hitler’s eyes looked directly into his innermost thoughts. And when Hitler held on to the back of von Spaun’s chair, Spaun felt “a trembling from his fingers penetrating me. I actually felt it. But not a nervous trembling. Rather I felt: this man, this body, is only the tool for implementing a big, all-powerful will here on Earth. That’s a miracle in my view.” As for Emil Klein, who heard Hitler speak at a beer hall in Munich in the 1920s, he believes that Hitler “gave off such a charisma that people believed whatever he said”.

What we learn from eye-witnesses like von Spaun and Klein is that charisma is first and foremost about making a connection between people. No one can be charismatic alone on a desert island. Charisma is formed in a relationship. As Sir Nevile Henderson, British ambassador to Berlin in the 1930s, wrote, Hitler “owed his success in the struggle for power to the fact that he was the reflection of their [ie his supporters’] subconscious mind, and his ability to express in words what that subconscious mind felt that it wanted.”

It’s a view confirmed by Konrad Heiden, who heard Hitler speak many times in the 1920s: “His speeches are daydreams of this mass soul… The speeches begin always with deep pessimism and end in overjoyed redemption, a triumphant happy ending often they can be refuted by reason, but they follow the far mightier logic of the subconscious, which no refutation can touch… Hitler has given speech to the speechless terror of the modern mass…”

People like von Spaun and Emil Klein were predisposed to find Hitler charismatic because they already believed in large amounts of the policies that Hitler advocated. So did Albert Speer, who first attended a Hitler meeting in the early 1930s: “I was carried away on the wave of the enthusiasm which, one could almost feel this physically, bore the speaker along from sentence to sentence… Finally, Hitler no longer seemed to be speaking to convince rather, he seemed to feel that he was expressing what the audience, by now transformed into a single mass, expected of him.”

But if you didn’t believe in the policies Hitler proselytised then he exercised no charismatic power at all. Josef Felder, for instance, was appalled when he listened to Hitler’s outpouring of hatred against the Jews: “When I left that meeting, we would get together and talk in groups. And I said to my friend, ‘After that speech, my impression is, that this man, Hitler will hopefully never come to political power’. We were agreed on that then.” And Herbert Richter, a veteran of the First World War, came across Hitler in a café in Munich and “immediately disliked him” because of his “scratchy voice” and his tendency to “shout” out “really, really simple” political ideas. Richter also thought Hitler’s appearance “rather comical, with his funny little moustache” and that he was “creepy” and “wasn’t quite normal”.

However, if Hitler did make a connection with his audience, then he built on that bond in a number of other ways to consolidate this charismatic link. Crucially, Hitler was always certain in his judgements. He never expressed doubt about anything to his audience. He knew the problems Germany faced and he said he knew the solutions. In addition he presented himself as a heroic figure – a simple, brave soldier from the First World War – who wanted his supporters to have ‘faith’ in him. As a result, some Nazi supporters even drew blasphemous comparisons between Hitler and Jesus – both had been 30 when they started ‘preaching’ and both sought the ‘salvation’ of their people.

But in 1928, nine years after Hitler first became involved with the German Workers’ Party – subsequently the National Socialist German Workers’ party, or Nazis for short – and seven years after he became party leader, it seemed as if the Nazi party was going nowhere in German politics. In the 1928 election the Nazis polled just 2.6 per cent of the vote – so more than 97 per cent of the German electorate rejected any charismatic power Hitler may have possessed. It was clear that unless Hitler could make a connection with the mass of Germans, then he could not succeed.

It took the Wall Street Crash and the dire economic crisis of the early 1930s to make millions of Germans responsive to Hitler’s appeal. Suddenly, to people like student Jutta Ruediger, Hitler’s call for a national resurgence made him seem like “the bringer of salvation”. So much so that by 1932 the Nazis were suddenly the biggest political party in Germany. But then Hitler and the Nazis seemed to hit a brick wall – in the shape of President Hindenburg. State Secretary Otto Meissner reported that Hindenburg said to Hitler on 13 August 1932: “He [ie Hindenburg] could not justify before God, before his conscience or before the Fatherland, the transfer of the whole authority of government to a single party, especially to a party that was biased against people who had different views from their own.”

In this crucial period between Hindenburg’s rejection of Hitler’s bid for the chancellorship of Germany, and his final appointment as chancellor in January 1933, two different perceptions of Hitler’s charisma came together – and in the process revealed a very different side to Hitler the politician than the slavering incompetent of Downfall. Hitler, during these months, had never been more impressive to devoted followers like Joseph Goebbels.

On 13 August 1932, Hitler discussed the consequences of Hindenburg’s rejection with his Nazi colleagues. “Hitler holds his nerve,” recorded Goebbels in his diary. “He stands above the machinations. So I love him.” Hitler exuded confidence that all would come right, saying in December 1932 that he still intended to wait until he was offered the chancellorship. He promised, “that day will come – it is probably nearer than we think”. Success depended on “our unity and on our unshakable faith in victory it depends on our leadership”.

But while Hitler’s followers continued to bask in his magnetism, the chancellor of Germany, Franz von Papen, found it hard to see what all the fuss was about. Von Papen recognised in a statement he made in Munich in October 1932 that Hitler was not like a “normal” politician, and the Nazi movement not a “normal” political party. He referred to the Nazi party as “a political religion” whose followers professed a “mystical messiah faith” in Hitler. But while von Papen acknowledged that millions of Germans now recognised Hitler as a “mystical messiah”, he himself was immune to Hitler’s charisma. When he first met Hitler, in the summer of 1932, he found him “curiously unimpressive”. Hitler was not from the “officer” class, and seemed to von Papen to be the “complete petit bourgeois” with his “little moustache and curious hair style”. Equally dismissive was President Hindenburg, who referred to Hitler as a “Bohemian corporal”.


The Tramp and the Dictator

When "The Great Dictator," Charles Chaplin's bitter satire of Adolf Hitler, opened in 1940, more than a year before the U.S. entered World War II, many were outraged that a British citizen had used his power as one of the most popular men in the world to create such a devastating depiction of what life was like for Jews under the Nazis.

David Stratton

Latest

When “The Great Dictator,” Charles Chaplin’s bitter satire of Adolf Hitler, opened in 1940, more than a year before the U.S. entered World War II, many were outraged that a British citizen had used his power as one of the most popular men in the world to create such a devastating depiction of what life was like for Jews under the Nazis. Even today, the film is unique in its power to provoke both hilarity and horror. This remarkable documentary uses recently discovered behind-the-scenes color footage, shot by Chaplin’s older brother Sydney, as a peg on which to hang a new analysis of the film, the circumstances in which it was made and the effects it had. A must for film buffs, this accomplished piece of movie history will be mandatory viewing on specialty TV channels, in film courses and at festivals, and will have a long ancillary life.

Popular on Variety

“Dictator” was the first film in which the beloved Tramp spoke, and the last in which he appeared. Chaplin plays two roles, the Tramp, who is Jewish (though Chaplin was not), and the dictator of a mythical European country much like Germany. Chaplin and Hitler actually had a surprising number of things in common, apart from their similar moustaches: They were born within a week of each other in April 1889 they experienced harsh, impoverished childhoods and they aspired to be artists — Chaplin escaped poverty by entering the theater, while Hitler strove to find acceptance as a painter but was rejected by the Vienna Academy (how different history might have been, notes narrator Kenneth Branagh, had he been accepted).

Ironies abound. Hitler lived, homeless, on the streets of Vienna just like the impoverished tramp Chaplin portrayed in countless films, and eventually found refuge in the Vienna Men’s Home, which was supported partly by Jewish charities. Henry Ford, the American motor car manufacturer satirized in Chaplin’s “Modern Times” (1936), was a virulent anti-Semite who seems to have admired Hitler. As Hitler and his Nazi Party rose to prominence, Chaplin’s popularity throughout the world became greater than ever he was mobbed by fans on a 1931 trip to Berlin, which annoyed the Nazis, who published a book in 1934 titled “The Jews Are Looking at You,” in which the comedian was described as “a disgusting Jewish acrobat.” Ivor Montagu, a close friend of Chaplin’s, relates that he sent Chaplin a copy of the book and always believed this was the genesis of “Dictator.”

The film went into production just after the outbreak of war in Europe, on Sept. 9, 1939, and, like many of Chaplin’s later films, it had a slow shoot. In fact, Chaplin changed his original ending (tantalizing glimpses of which appear in the color footage) in response to the fall of France, replacing it with the impassioned speech that climaxes the picture, addressing himself directly to cinema audiences around the world. In contrast to the timid attitude of Hollywood companies of the time, Chaplin’s personally financed film pulls few punches in its depiction of the harassment and even murder of Jews, though there was no way at the time that Chaplin could have known the full extent of the horror going on in Europe.

Kevin Brownlow, the British film historian who has done as much as anyone to explore the riches of Hollywood’s past and who made the masterful docu “The Unknown Chaplin,” has achieved, with co-director Michael Kloft, a great deal in a running time of less than an hour. Sydney Chaplin’s footage, which looks remarkably rich and beautiful, is integrated into scenes from “Dictator” and is of immense interest, not least for giving us glimpses of Chaplin the director at work.

A group of mostly elderly commentators, among them director Sidney Lumet, who attended the film’s world premiere, provide useful insights into the period in which the film was made and contemporary reactions to it. Author Ray Bradbury notes, “Comedy is the greatest way to attack a totalitarian regime,” but not everyone at the time thought the Nazis were a fit subject for comedy. Other interviewees include Chaplin’s son Sydney, the late director Bernard Vorhaus, critic Stanley Kauffmann, historian Arthur Schlesinger Jr., and Nikola Radosevic, a Yugoslav who reveals that, as a cinema projectionist during the war, he substituted a copy of the film for a German production at a screening for German troops. An SS officer became so enraged that he started shooting at the screen.

Yet Reinhard Spitzy, a member of Hitler’s inner circle, is certain Hitler himself saw the film, more than once, and that he would have liked it, because he had a sense of humor. Albert Speer wrote to Oona Chaplin many years after the war to tell her, ” ‘The Great Dictator’ was the finest ‘documentary’ on the Third Reich.”

Whatever one’s personal response to Chaplin’s film is, there’s no doubt about the passion and even courage that went into the making of it. This concise but crisply made doc provides fresh insights into one of the most important American films ever made.


Tonton videonya: Ազատ եմ Հիսուսով