Dr Lorenzo Cantoni

Dr Lorenzo Cantoni


Lorenzo de' Medici

Editor kami akan meninjau apa yang Anda kirimkan dan menentukan apakah akan merevisi artikel tersebut.

Lorenzo de 'Medici, dengan nama Lorenzo yang Agung, Italia Lorenzo il Magnifico, (lahir 1 Januari 1449, Florence [Italia]—meninggal 9 April 1492, Careggi, dekat Florence), negarawan, penguasa, dan pelindung seni dan sastra Florentine, Medici yang paling cemerlang. Dia memerintah Florence dengan adiknya, Giuliano (1453–78), dari tahun 1469 hingga 1478 dan, setelah pembunuhan yang terakhir, menjadi penguasa tunggal dari tahun 1478 hingga 1492.

Mengapa Lorenzo de’ Medici penting?

Dikenal sebagai Lorenzo the Magnificent, negarawan dan pelindung seni Florentine ini dianggap sebagai Medici yang paling cemerlang. Dia memerintah Florence selama sekitar 20 tahun di abad ke-15, selama waktu itu dia membawa stabilitas ke wilayah tersebut. Di bidang seni, ia terutama memajukan karir Michelangelo dan Leonardo da Vinci.

Seperti apa keluarga Lorenzo de’ Medici?

Keluarga Medici adalah salah satu keluarga paling bertingkat di Italia. Mereka memerintah Florence dan, kemudian, Tuscany pada abad ke-15–18 dan mempromosikan Renaisans Italia. Selain itu, mereka memberi Gereja Katolik Roma empat paus (Leo X, Clement VII, Pius IV, dan Leo XI), dan dua wanita Medici (Catherine dan Marie) menjadi ratu Prancis.

Bagaimana Lorenzo de' Medici meninggal?

Dalam kesehatan yang menurun selama sekitar tiga tahun, Lorenzo meninggal pada tanggal 9 April 1492, pada usia 43 tahun. Sementara di ranjang kematiannya, ia dikunjungi oleh Girolamo Savonarola, seorang pengkhotbah dan reformis Kristen yang akan menggulingkan kekuasaan Medici di Florence dua tahun kemudian.


E-Learning Pariwisata dan Perhotelan

eLearning dalam pariwisata dan perhotelan adalah salah satu baris penelitian terbaru dari webatelier.net. Garis penelitian ini tetap berada di area yang tumpang tindih antara eLearning dan eTourism, mendekatinya dari sudut pandang penelitian akademis dan proyek konsultasi industri perhotelan dan pariwisata, termasuk kegiatan pengembangan dan pengujian.

eLearning, pembelajaran jarak jauh, pelatihan online, pembelajaran campuran, teknologi pendidikan, pendidikan terbuka, penilaian pelatihan, manajemen sumber daya manusia, MOOCs

webatelier.net laboratorium Institut Teknologi Komunikasi Università della Svizzera Italiana

Proyek penelitian di area penelitian ini

Studi kasus ekstensif dengan dua DMO Nasional (Swiss Tourism dan New Zealand Tourism Board) tentang evaluasi praktik manajemen desain, pengembangan, dan implementasi kursus eLearning tujuan.

Evaluasi melalui wawancara telepon terhadap motivasi travel agent di Inggris, Selandia Baru dan India dalam melakukan kegiatan pelatihan tentang destinasi pariwisata secara online.

Desain, pengembangan, dan promosi kursus pelatihan online untuk tujuan wisata regional Swiss – Ticino Turismo

Desain dan pengembangan game online pendidikan untuk pekerja perhotelan di Afrika Selatan


Publikasi yang diterbitkan oleh lembaga ini yang mencirikan area penelitian ini

Jurnal peer review Kalbaska, N. (2014). Penawaran pelatihan online Organisasi Pariwisata Nasional. Studi Kasus Akademi Perjalanan Swiss. “Seri Makalah Penelitian ELC”, 8, 35-44.

Adukaite, A., Kalbaska, N. & Cantoni, L. (2014). E-learning tentang destinasi pariwisata. Kasus kursus Spesialis Perjalanan Ticino Swiss. “Seri Makalah Penelitian ELC”, 8, 27-34.

Murphy, J., Kalbaska, N., Williams, A., Ryan, P., Cantoni, L., & amp Horton-Tognazzini, L. (2014). Kursus Online Terbuka Besar-besaran: Strategi dan Area Penelitian. Jurnal Perhotelan & Pendidikan Pariwisata, 26, 1-5.

Kalbaska, N., Lee, A., Cantoni, L., Hukum, R. (2013). Evaluasi agen perjalanan Inggris tentang kursus eLearning yang ditawarkan oleh tujuan. Sebuah studi eksplorasi. Jurnal Pendidikan Perhotelan, Kenyamanan, Olahraga & Pariwisata, 12(1), 7-14.

Kalbaska, N. (2012). Agen Perjalanan dan Organisasi Manajemen Destinasi: eLearning sebagai strategi untuk melatih mitra dagang pariwisata. Jurnal Teknologi Informasi & Pariwisata, 13(1), 1- 12.

Kalbaska, N., Jovic, A., Cantoni, L. (2012). Evaluasi kegunaan dari kursus eLearning yang menyajikan tujuan regional. Kasus "Spesialis Perjalanan Ticino Swiss". e-Review of Tourism Research (eRTR) Edisi khusus - ENTER 2012 Idea Exchange Papers, 10(2), 31-34. Tersedia di: http://ertr.tamu.edu/

Cantoni, L., Kalbaska, N., Inversini, A. (2009). eLearning dalam Pariwisata dan Perhotelan: Peta, JoHLSTE – Jurnal Perhotelan, Kenyamanan, Olahraga & Pendidikan Pariwisata, 8 (2), 148-156.

Miralbell, O., Cantoni, L. & Kalbaska, N. (2014). Peran aplikasi e-learning dalam sektor pariwisata. “Seri Makalah Penelitian ELC”, 8, 1-68.

Van Zyl, I., Kalbaska, N., Cantoni, L. (2015). Penggunaan kursus eLearning dalam perdagangan perjalanan berbasis di Afrika – sebuah survei evaluasi. Isu Kontemporer dalam Pariwisata dan Pembangunan di Sub-Sahara Afrika.

Kalbaska, N. (2013). Formazione Turistica Mediata dalle Nuove Tecnologie. Di dalam. Inversini, A. & Cantoni, L. (Eds.) Nuovi Media nella Comunicazione Turistica. Roma: Societ Editrice Dante Alighieri.


Konferensi dengan prosiding

Kalbaska, N., Cantoni, L. (2014). Kursus eLearning Ditawarkan oleh tujuan wisata: Faktor-faktor yang Mempengaruhi Partisipasi dan Kesadaran di antara Agen Perjalanan Inggris dan India. In Z. Xiang & I.Tussyadiah (Eds.), Teknologi Informasi dan Komunikasi dalam Pariwisata - Prosiding Konferensi Internasional di Dublin (Irlandia). New York: Springer, hal. 763-777. http://www.springer.com/business+%26+management/business+information+systems/book/978-3-319-03972-5

Kalbaska, N., & Cantoni, L. (2013). kursus e-Learning tentang tujuan wisata. Sebuah studi eksplorasi pada perspektif agen perjalanan India. Dalam J. Fountain & K. Moore (eds.), CAUTHE 2013: Pariwisata dan Perubahan Global: Di Ujung Sesuatu yang Besar. Christchurch, N.Z.: Universitas Lincoln, hlm. 395-399. ISBN: 9780864762832. Tersedia di http://search.informit.com.au/documentSummarydn=513061419609413res=IELBUS

Kalbaska, N., Sorokolit, O., Cantoni, L. (2012). Pengembangan dan evaluasi kursus eLearning yang menyajikan tujuan regional. Kasus Spesialis Perjalanan Ticino Swiss. Prosiding EuroChrie - Perhotelan untuk Konferensi dunia yang lebih baik 2012. Ecole Hoteliere Lausanne, Swiss. 25-27 Oktober 2012, hlm. 406-415.

Cantoni, L., Kalbaska, N. (2010). penawaran eLearning oleh Organisasi Manajemen Destinasi. Dalam W. Hopken, U. Gretzel & R. Law (Eds.), Teknologi Informasi dan Komunikasi dalam Pariwisata - Prosiding Konferensi Internasional di Lugano. Wien: Springer, hal. 247-261.

Cantoni L., Kalbaska, N. (2010). The Waiter Game: Struktur dan Pengembangan Game Pelatihan Perhotelan. Dalam Debattista, K., Dickey, M., Proenca, A., Santos, L. P. Prosiding Konferensi Internasional ke-2 tentang Game dan Dunia Virtual untuk Aplikasi Serius VS-GAMES 2010, IEEE, hlm. 83-87.


Kontribusi untuk konferensi

Kalbaska, N. (2014). Kursus Online Terbuka Besar-besaran: Pendidikan Masa Depan di Perhotelan dan Pariwisata. Konferensi ApacCHRIE ke-12. Kuala Lumpur (Malaysia), Mei 2014.

Kalbaska, N., Cantoni, L. (2014). Faktor-faktor yang mempengaruhi partisipasi dan kesadaran tentang kursus eLearning tentang tujuan wisata di antara agen perjalanan yang berbasis di India dan Selandia Baru. Konferensi ApacCHRIE ke-12. Kuala Lumpur (Malaysia), Mei 2014.

Murphy, J., Ryan, P., Horton-Tognazzini, L., Kalbaska, N., Cantoni, L. (2014). Kerangka Kerja untuk Pembelajaran Online. Konferensi ApacCHRIE ke-12. Kuala Lumpur (Malaysia), Mei 2014.

Kalbaska, N. (2014). Pengembangan MOOCs untuk Kurikulum Pariwisata dan Perhotelan. ENTER2014 - Konferensi Internasional Teknologi Informasi dan Komunikasi dalam Pariwisata. Dublin (Irlandia), Januari 2014.

Murphy, J., Williams, A., Ryan, P., Kalbaska, N., Cantoni. L. (2013). Pariwisata dan Perhotelan Massive Open Online Courses (MOOCs): Tinjauan dan Pertimbangan Difusi. EuroCHRIE 2013 Koperasi Pendidikan dan Penelitian Perhotelan dan Pariwisata. Freiburg (Jerman), Oktober 2013.

Adukaite, A., Kalbaska, N., Cantoni, L. (2013). eLearning di destinasi pariwisata antara pembelajaran formal dan informal. Konferensi SSRE2013 Mengintegrasikan pembelajaran formal dan informal. Lugano (Swiss), Agustus 2013. Terdaftar untuk penghargaan makalah terbaik. Cantoni, L., Kalbaska, N. (2013). Pembelajaran agen perjalanan tentang destinasi pariwisata. Pembelajaran mandiri sebagai pembelajaran 'kewirausahaan'? Konferensi Akademi Manajemen Afrika di Institut Ilmu Bisnis Gordon, Johannesburg, (Afrika Selatan), Januari 2013.

Kalbaska, N., Van Zyl, I. & Cantoni, L. (2012). Kursus eLearning tentang Tujuan Perjalanan: Persepsi Agen Perjalanan Afrika. eLearning Africa 2012 - Konferensi Internasional tentang TIK untuk Pengembangan, Pendidikan dan Pelatihan, Cotonou, (Benin), Mei 2012.


1975 transkrip wawancara sejarah lisan: Dr. James N. Freeman

Universitas Lincoln, Kota Jefferson Missouri

Transkrip wawancara 1975 dengan Dr. James N. Freeman oleh Elbert Bennett relatif terhadap pertumbuhan dan perkembangan Universitas Lincoln. Dr James N. Freeman adalah Kepala Departemen Pertanian. Dia bertugas di Universitas Lincoln selama 36 tahun saat wawancara berlangsung.


Lebih Banyak Tentang Ini.

“Seminggu setelah operasi, kami melakukan biopsi, dan itu tidak sembuh dengan baik,” kata Fearing. “Saya mengalami banyak pendarahan internal, dan itu mungkin pengalaman paling menyakitkan dalam hidup saya.”

Dokter di Rumah Sakit Northwestern Memorial di Chicago, tempat Fearing dirawat, memberi tahu dia bahwa kemungkinan besar mereka perlu mengangkat ginjal baru. Tapi alih-alih membuang organnya – yang merupakan kasus untuk semua transplantasi organ yang gagal – Takut dia diberitahu bahwa dia bisa melakukan sesuatu yang belum pernah dilakukan sebelumnya: menyumbangkan ginjalnya kepada orang lain.

“Mereka memberi saya pilihan untuk melihat apakah saya ingin menyimpannya lebih lama,” kata Fearing. "Tetapi dengan fakta bahwa itu adalah tiga hari setelah transplantasi, dan sudah ada tanda-tanda penyakit yang berulang, dan sepertinya mereka tidak bisa membalikkannya - keputusan itu tidak punya otak."

“Pilihannya adalah menghancurkan hadiah ini untuk saya atau mencoba membantu orang lain,” katanya.

Keputusan Fearing untuk “mendonorkan kembali” ginjalnya membuka jalan bagi ginjal pertama yang disumbangkan untuk dikeluarkan dari penerima aslinya dan ditransplantasikan lagi ke pasien baru – orang ketiga yang memiliki organ tersebut.

Dari sampah menjadi harta karun

Kekhawatiran telah dipersiapkan sejak dini untuk kemungkinan ginjal baru tidak akan berfungsi.

“Ketika pasien [dengan FSGS] ditransplantasikan, ada kemungkinan 50 persen kekambuhan – penyakitnya akan kembali,” kata Dr. Lorenzo Gallon, nephrologist transplantasi dan direktur medis dari program transplantasi ginjal di Northwestern, serta salah satu dari mereka. dari para dokter yang merawat Fearing. “Kami melakukan semua terapi yang kami bisa untuk menyelamatkan ginjal, tetapi ginjal masih mulai gagal.”

Biasanya ketika ahli bedah mengangkat transplantasi organ yang gagal, mereka hanya membuangnya ke tempat sampah. Namun karena sifat dari penyakit Fearing, Gallon mengetahui bahwa ginjal tersebut tidak sepenuhnya tidak berguna dan dapat digunakan kembali.

"Penyakit yang dimiliki Ray ada di dalam darah," kata Gallon. “Jadi idenya adalah jika kita mengeluarkan ginjal dari Ray, ginjal tidak akan terkena apa yang dimiliki Ray. Kemudian mungkin jika itu masuk ke orang lain yang tidak memiliki penyakit yang sama dengan yang dimiliki Ray, itu akan menyembuhkan mereka.”

Jadi, alih-alih membuang transplantasi ginjal yang gagal di masa depan, Gallon mengatakan ahli bedah mungkin dapat memutuskan apakah organ tersebut memiliki kerusakan yang cukup untuk digunakan kembali atau tidak. Namun, keputusan untuk transplantasi ulang harus dibuat cukup cepat setelah transplantasi pertama.

“Ini tidak mungkin dilakukan tiga tahun setelah transplantasi,” kata Gallon. “Semakin lama ginjal berada di dalam tubuh, semakin banyak jaringan parut yang terbentuk pada ginjal hingga menjadi kerusakan permanen. Maka hampir tidak mungkin untuk menghapusnya. ”

Menurut Gallon, pengambilan keputusan yang cepat dari Fearing berkontribusi pada keberhasilan operasi, serta kemungkinan model medis untuk masa depan.

"Ray adalah orang yang luar biasa," kata Gallon. “Anak ini sedang dalam badai penyakit, dan dia memiliki kekuatan untuk memikirkan orang lain. Itu benar-benar sikap altruistik.”

Hanya dua minggu setelah pertama kali ditransplantasikan ke Fearing, ginjal diangkat dan diberikan kepada ahli bedah berusia 67 tahun dan ayah dari lima anak, Erwin Gomez.

Gomez telah didiagnosis dengan penyakit ginjal stadium akhir setahun sebelumnya. Sementara dia menjalani cuci darah untuk mengobati kondisinya, kesehatannya masih memburuk. Dia memutuskan untuk berkonsultasi dengan dokter di Northwestern untuk dipertimbangkan untuk transplantasi ginjal, dan yang mengejutkan, mereka mendekatinya dengan ide baru.

“Ini adalah kesempatan bagi saya untuk mendapatkan ginjal lebih awal,” kata Gomez. “Saya adalah salah satu dari tiga orang yang cocok dengan ginjal. Dr. Gollam menjelaskan kepada saya bahwa ginjal bukanlah ginjal yang 'sempurna' dan telah ditransplantasikan ke seseorang dan telah dirusak oleh antibodi yang beredar. Tetapi dia menjelaskan kepada saya bahwa masalahnya dapat dibalik. Saya mendiskusikan ini dan dengan sedikit ragu, kami mempertimbangkannya.”

Hanya 24 jam setelah operasi, ginjal mendapatkan kembali fungsi dasar penuh dalam diri Gomez. Seminggu kemudian, kerusakan yang disebabkan oleh FSGS di tubuh Fearing telah sepenuhnya pulih.

Sekarang, hampir setahun kemudian, Gomez kembali ke dirinya yang dulu.

“Saya mendapatkan kembali berat badan dan kekuatan saya, dan saya berpikir untuk kembali bekerja,” kata Gomez. "Saya tidak bisa mengungkapkan rasa terima kasih saya kepada Dr. Gallon dan Ray."

Sementara Fearing kembali menjalani cuci darah untuk mengontrol FSGS-nya. Setelah penyakitnya menjadi kurang agresif, Gollan dan Fearing bertekad untuk mencangkoknya lagi.

“Saya sangat berharap sekarang,” kata Fearing. “Dan jauh lebih mudah bagi saya sekarang mengetahui bahwa saya dapat membantu orang lain. Ditambah mereka memiliki pemahaman yang lebih baik tentang penyakit saya sekarang dan bagaimana transplantasi organ ini bekerja dari orang ke orang. Itu bisa sangat mengubah pengalaman orang di masa depan.”


Lorenzo Johnston Greene (1899-1988)

Dr. Lorenzo Johnston Greene adalah perintis sejarawan Afrika-Amerika. Greene lahir pada 16 November 1899 di Ansonia, Connecticut. Dia menerima gelar BA dari Howard University di Washington, DC pada tahun 1924 dan gelar MA dalam sejarah dari Universitas Columbia pada tahun 1926. Dari tahun 1928 hingga 1933, Greene menjabat sebagai perwakilan lapangan dan asisten peneliti untuk Carter Woodson, direktur Asosiasi Studi dari Negro Life and History (sekarang Association for the Study of Afro-American Life and History, ASALH) di Washington, DC Kolaborasi ini membantu menginspirasi publikasi tahun 1930 dengan Woodson of Penerima Gaji Negro. Pada tahun 1931, Greene menerbitkan Pekerjaan Orang Negro di Distrik Columbia, upaya kolaborasi dengan Myra C. Callis. Kedua studi menunjukkan minat Greene dalam sejarah perkotaan, sejarah sosial, dan hubungan ras. Meskipun dia terinspirasi oleh Woodson dan melihatnya sebagai seorang mentor, Greene membuat kontribusi abadinya sendiri di bidang sejarah. Karya akademisnya yang paling signifikan adalah studi perintis orang kulit hitam di Missouri berjudul Warisan Hitam Missouri diterbitkan pada tahun 1980 sebagai upaya kolaboratif dengan Antonio F. Holland dan Gary Kremer.

Lorenzo Greene menjabat sebagai instruktur dan profesor sejarah di Universitas Lincoln di Jefferson City, Missouri dari tahun 1933 hingga 1972. Selama periode ini ia melanjutkan studi pascasarjana dan menerima gelar Ph.D. dalam sejarah dari Universitas Columbia pada tahun 1942. Pada tahun yang sama, ia menerbitkan Orang Negro di Kolonial New England, 1620-1776. Ketertarikannya pada masalah ras dan perburuhan membantu merevolusi historiografi perburuhan dengan penekanan yang lebih besar pada orang Afrika-Amerika dan pekerja lainnya, baik yang bebas maupun yang tidak bebas. Orang Negro di Kolonial New England masih dianggap sebagai pekerjaan dasar pada subjek.

Profesor Greene bertugas di sejumlah komite dan asosiasi dan editor dari Jurnal Barat Tengah dari tahun 1947 hingga 1956. Ia juga menjadi Presiden Asosiasi Studi Kehidupan dan Sejarah Negro dari tahun 1965 hingga 1966. Minat akademik Greene termasuk sejarah perkotaan, ras dan tenaga kerja di Amerika Kolonial, sejarah Missouri, Midwest Amerika, dan New England sejarah.

Ketertarikan Dr. Greene dalam masalah keadilan rasial membuatnya menjabat sebagai Ketua Subkomite Pendidikan Komite Penasihat Missouri untuk Komisi Hak Sipil Amerika Serikat dari tahun 1959 hingga 1961. Greene bekerja secara aktif dalam masalah pendidikan di Missouri dan mempelopori upaya untuk memisahkan sekolah Kansas City pada awal 1970-an.

Lorenzo Greene menikah dengan Thomasina Tally pada tahun 1942. Dia meninggal pada 24 Januari 1988 di Jefferson City, Missouri. Miliknya Bekerja dengan Carter G. Woodson, Bapak Sejarah Hitam, Buku Harian, 1928-1930 diterbitkan secara anumerta. Makalah Lorenzo Johnston Greene sekarang tersedia di Perpustakaan Kongres.


Isi

Thomas James DiLorenzo dibesarkan di Pennsylvania barat, keturunan dari imigran Italia. Dalam sebuah esai otobiografi, dia mengaitkan komitmen awalnya pada individualisme dengan "bermain olahraga kompetitif." Pandangannya tentang politisi di kota-kota kecil di barat negara bagian adalah bahwa mereka ada di dalamnya untuk kepentingan pribadi. [8] Dia mengira keluarga dan tetangganya bekerja keras dan menganggap orang lain mendapat keuntungan dari pemerintah. Sebagai seorang pemuda di tahun 1960-an, ia mulai berpikir bahwa "pemerintah sibuk menghancurkan etos kerja, keluarga, dan sistem peradilan pidana". [8] Meskipun terlalu muda untuk khawatir tentang wajib militer Perang Vietnam, ia menyimpulkan bahwa pemuda lain membalikkan diri untuk menghindarinya, atau kembali dibungkam oleh apa yang telah mereka lakukan dan lihat. Kesimpulan ini membawanya pada pendapat bahwa politik itu "jahat". [8]

DiLorenzo mulai mempelajari libertarianisme di perguruan tinggi, yang menurutnya membantunya mendapatkan perspektif tentang ide-idenya yang berkembang. [8] Dia memiliki gelar B.A. di bidang Ekonomi dari Westminster College di Pennsylvania. [9] Dia memegang gelar Ph.D. di bidang Ekonomi dari Virginia Tech. [2]

Dia adalah mantan rekan kerja di Pusat Studi Bisnis Amerika di Universitas Washington di St. Louis. [10] [14] Sejak 1992, ia menjadi profesor ekonomi di Sekolah Bisnis Penjual Maryland Universitas Loyola. [10]

DiLorenzo sering menjadi pembicara di acara von Mises Institute, dan menawarkan beberapa kursus online tentang mata pelajaran politik di platform Mises Academy. [5] Dia juga menulis untuk blog, LewRockwell.com. [15]

DiLorenzo menulis tentang apa yang dia sebut "mitos Lincoln" dalam sejarah dan politik Amerika. Dia mengatakan, "[Presiden] Lincoln terus-menerus menolak gagasan kesetaraan ras. Tetapi setiap kali ada orang yang membicarakan hal ini, para pendukung Lincoln bertindak ekstrem untuk menodai pembawa berita buruk." [16] [17] DiLorenzo juga telah berbicara mendukung pemisahan Negara Konfederasi Amerika, membela hak negara-negara ini untuk memisahkan diri. [18]

DiLorenzo kritis terhadap neokonservatisme dan intervensi militer tanpa akhir. [19] Dia juga membuat kasus tentang bagaimana militer tidak melindungi AS dan bagaimana kebohongannya tentang hal itu. [20]

buku DiLorenzo, Lincoln Sejati: Pandangan Baru pada Abraham Lincoln, Agendanya, dan Perang yang Tidak Perlu adalah biografi kritis yang diterbitkan pada tahun 2002. [21] Dalam ulasan yang diterbitkan oleh Ludwig von Mises Institute, David Gordon menggambarkan tesis DiLorenzo: Lincoln adalah "supremasi kulit putih" tanpa minat berprinsip dalam menghapus perbudakan, dan percaya pada pemerintah pusat yang kuat yang memberlakukan tarif tinggi dan sistem perbankan yang dinasionalisasi. Dia mengaitkan pemisahan Selatan dengan kebijakan ekonomi Lincoln daripada keinginan untuk melestarikan perbudakan. Gordon mengutip DiLorenzo: "perbudakan sudah menurun tajam di negara-negara perbatasan dan bagian atas Selatan pada umumnya, sebagian besar karena alasan ekonomi". [22]

Menulis untuk Binatang Sehari-hari, Rich Lowry menggambarkan teknik DiLorenzo dalam buku ini sebagai berikut: "Kesarjanaannya, seperti itu, terdiri dari mengobrak-abrik catatan untuk apa pun yang bisa dia temukan untuk mengutuk Lincoln, menghilangkan nuansa atau konteksnya, dan menumpuk kata sifat yang merendahkan. . Di DiLorenzo, para pembenci Lincoln telah menemukan seorang juara dengan kehati-hatian dan temperamen yang pantas mereka dapatkan." [23]

Meninjau untuk Ulasan Independen, sebuah think tank yang terkait dengan DiLorenzo, Richard M. Gamble menyebut buku itu "parodi metode dan dokumentasi sejarah". Dia mengatakan buku itu diganggu oleh "labirin kesalahan [historis dan tata bahasa]", dan menyimpulkan bahwa DiLorenzo telah "mendapat . ejekan dari para kritikusnya." [24] Dalam ulasannya untuk Claremont Institute, Ken Masugi menulis bahwa "DiLorenzo mengambil kesalahan mendasar dari sejarawan multikulturalis sayap kiri: mencampuradukkan masalah ras dengan masalah yang jauh lebih mendasar, yaitu perbudakan." Dia mencatat bahwa di Illinois "pasukan anti-perbudakan sebenarnya bergabung dengan rasis untuk menjaga negara mereka bebas dari perbudakan, dan juga bebas dari orang kulit hitam." Masugi menyebut karya DiLorenzo "buruk" dan menyatakan bahwa perlakuan DiLorenzo terhadap Lincoln "tidak sempurna" dan bahwa buku itu "benar-benar mengerikan". [25] [26] Pada tahun 2002, DiLorenzo memperdebatkan sesama profesor Claremont Institute Harry V. Jaffa tentang manfaat kenegarawanan Abraham Lincoln sebelum dan selama Perang Saudara. [27]

buku DiLorenzo, Lincoln Unmasked: Apa yang Seharusnya Tidak Anda Ketahui Tentang Abe yang Tidak Jujur (2007), melanjutkan eksplorasinya yang dimulai pada tahun Lincoln Sejati. [28] Dalam sebuah ulasan, David Gordon menyatakan bahwa tesis DiLorenzo dalam volume 2007 adalah bahwa Lincoln menentang perpanjangan perbudakan ke negara-negara baru karena tenaga kerja kulit hitam akan bersaing dengan tenaga kerja kulit putih sehingga Lincoln berharap semua orang kulit hitam pada akhirnya akan dideportasi ke Afrika dalam rangka bahwa pekerja kulit putih dapat memiliki lebih banyak pekerjaan. Menurut Gordon, DiLorenzo menyatakan bahwa Lincoln mendukung emansipasi budak hanya sebagai cara perang untuk membantu mengalahkan Selatan. [29]

Ulasan di Washington Post dan Penerbit Mingguan keduanya menyatakan bahwa buku itu tampaknya ditujukan kepada para sarjana yang tidak disebutkan namanya yang telah memuji kontribusi Lincoln. Justin Ewers mengkritik DiLorenzo, dengan mengatakan buku ini "lebih merupakan kecaman terhadap sekelompok sarjana Lincoln yang tidak disebutkan namanya daripada analisis sejarah yang nyata. Pernyataan liarnya - misalnya, bahwa Lincoln memegang 'pandangan supremasi kulit putih seumur hidup' - tidak membantunya argumen." [30] Penerbit Mingguan menggambarkan ini sebagai "screed," di mana DiLorenzo "menuntut bahwa sebagian besar sarjana Perang Saudara adalah bagian dari 'kultus Lincoln'" dia secara khusus menyerang sarjana Eric Foner, mencirikannya dan yang lainnya sebagai "artis yang menutupi" dan "propagandis ." [31]

Dalam tinjauan tahun 2009 atas tiga buku yang baru diterbitkan tentang Lincoln, sejarawan Brian Dirck mengaitkan karya Thomas DiLorenzo sebelumnya dengan karya Lerone Bennett, kritikus lain terhadap Lincoln. Dia menulis bahwa "Beberapa sarjana Perang Saudara menganggap serius Bennett dan DiLorenzo, menunjuk pada agenda politik mereka yang sempit dan penelitian yang salah." [32]


Sejarah Singkat Tango

Tango adalah salah satu tarian terindah di dunia. Itu diisi dengan energi, keanggunan, dan ketenangan. Musik yang mengiringinya puitis dan eksentrik. Tango telah menjadi lambang budaya untuk Argentina dan Uruguay dan menari di seluruh dunia. Pada tahun 2009, UNESCO mendeklarasikan Tango sebagai bagian dari 'warisan budaya' dunia dan memberikannya perlindungan.

Asal usul Tango tidak mewah. Sebagian besar memperkirakan bahwa Tango lahir di daerah kumuh Buenos Aires pada pergantian abad ke-20. Pada saat itu, Argentina sedang booming Buenos Aires adalah pusat keuangan dan pusat perdagangan. Di luar kota, lahan pertanian perbatasan Pampas sedang berkembang pesat menarik para migran dari seluruh dunia. Tetapi distribusi kekayaan negara juga sangat tidak merata, dan para migran dan penduduk lokal sering berakhir di daerah kumuh yang luas yang menyelimuti sekitar Pelabuhan Buenos Aires di Sungai Plata. Mereka menjadi Porteños, nama yang diberikan kepada penduduk Buenos Aires. Terjemahan harfiahnya adalah port person.

Sebagian besar dari mereka yang tinggal di daerah kumuh bekerja di industri pengepakan daging. Rel kereta api baru membawa ternak dari Pampas ke daerah pelabuhan di mana ia disembelih, dikemas dan dikirim ke seluruh dunia. Sebagian besar industri ini dijalankan oleh perusahaan dan kepentingan keuangan Inggris. Jika Anda berjalan-jalan di Buenos Aires, Anda masih akan dikejutkan oleh sisa-sisa pengaruh Inggris yang aneh di dekat pelabuhan. Jam desa di sini, stasiun kereta di sana.

Permukiman kumuh di Buenos Aires menjadi tempat peleburan berbagai orang dan budaya. Sebagian besar migran berasal dari Italia, Spanyol, dan Jerman. Mereka membawa barang-barang seperti biola, cello, piano, dan, bisa dibayangkan, rasa nostalgia yang mendalam untuk tanah air mereka sebelumnya. Migran ini bercampur dengan kulit hitam Argentina dan Gauchos (Koboi Argentina) yang membawa campuran ritme Afrika, sebuah tarian yang disebut musik candombe dan riang yang dikenal sebagai 'milonga' ke meja. Pada titik tertentu, seseorang melemparkan Bandoneon ke dalam campuran untuk ukuran yang baik. Dari kekacauan itu, Tango lahir.

Untuk sementara, Tango hanya ada di daerah kumuh Buenos Aires. Secara luas dinyatakan bahwa sebagian besar perkembangan awal tarian terjadi di bar dan rumah bordil. Tarian itu sebagian besar diabaikan oleh orang kaya Argentina sampai tahun 1920-an ketika, secara tak terduga, The Tango berhasil kembali ke Eropa di mana ia menjadi hit yang mengamuk. Pada akhirnya, Paris, bukan Buenos Aires, yang mempopulerkan Tango.

Sejak itu, kekayaan Tango meningkat dan menyusut. Di bawah pemerintahan Juan Peron pada 1930-an, Tango menjadi sangat populer dan menjadi bagian utama dari identitas nasional Argentina. Pada 1950-an, serangkaian diktator militer dengan ketidaksukaan yang kuat terhadap pertemuan publik menarik jumlah Tango ke bawah. Munculnya Rock and Roll hampir membunuh tarian sama sekali.

Baru-baru ini, bagaimanapun, Tango telah menikmati kebangkitan budaya. London telah menjadi semacam ibu kota Tango – Penulis Anda secara teratur mendengar pesta pora sepanjang malam pesta Tango yang berlangsung di bar-bar Soho – Beberapa kota Eropa juga muncul menjadi hub Tango, dan 'Tango Marathon', hari berturut-turut menari tanpa henti, secara teratur berlangsung di kota-kota di seluruh dunia. Dan jauh di sana, di aula berdebu di tepi Sungai Plata, semua jenis Porteños juga bersatu untuk menikmati rengekan nostalgia Bandoneon dan menari.


Kami masih berbohong tentang perbudakan: Inilah kebenaran tentang bagaimana ekonomi dan kekuasaan Amerika dibangun di atas migrasi paksa dan penyiksaan

Oleh Edward E. Baptist
Diterbitkan 7 September 2014 15:30 (EDT)

Keluarga Shores, dekat Westerville, Neb., pada tahun 1887. Jerry Shores adalah salah satu dari sejumlah mantan budak yang menetap di Custer County. (AP/Solomon D. Tukang Daging)

Berbagi

Hari yang indah di akhir April, tujuh puluh dua tahun setelah perbudakan berakhir di Amerika Serikat. Claude Anderson memarkir mobilnya di sisi Holbrook Street di Danville. Di beranda nomor 513, dia menata ulang buku catatan di bawah lengannya. Melepaskan napas dalam keputusan yang terburu-buru, dia melangkah ke pintu rumah buatan tangan dan mengetuk.

Danville berada di tepi barat Virginia Piedmont. Kembali pada tahun 1865, itu adalah ibu kota terakhir Konfederasi. Atau begitulah yang diproklamirkan Jefferson Davis pada 3 April, setelah dia melarikan diri dari Richmond. Davis tinggal seminggu, tetapi kemudian dia harus terus berlari. Para prajurit berbaju biru dari Tentara Potomac sedang mengejar jejaknya. Ketika mereka sampai di Danville, mereka tidak menemukan pemberontak buronan. Tapi mereka menemukan ratusan tawanan perang Union terkunci di gudang tembakau di pusat kota. Mantel biru, penyelamat dan diselamatkan, dibentuk dan diarak melalui kota. Menumpahkan ke jalan-jalan di sekitar mereka, menari dan bernyanyi, datang ribuan orang Afrika-Amerika. Mereka telah menjadi tawanan lebih lama.

Dalam beberapa dekade setelah tahun Yobel tahun 1865, Danville, seperti banyak desa selatan lainnya, telah menjadi kota pabrik kapas. Anderson, seorang mahasiswa master Afrika-Amerika dari Universitas Hampton, tidak akan bisa bekerja di pabrik terpisah. Tetapi Administrasi Kemajuan Pekerjaan (WPA), sebuah biro pemerintah federal yang dibuat oleh Kesepakatan Baru Presiden Franklin D. Roosevelt, akan mempekerjakannya. Untuk membuat orang kembali bekerja setelah mereka kehilangan pekerjaan di Depresi Hebat, WPA mengorganisir ribuan proyek, mempekerjakan pekerja konstruksi untuk membangun sekolah dan seniman untuk melukis mural. Dan banyak penulis dan mahasiswa dipekerjakan untuk mewawancarai orang Amerika yang lebih tua—seperti Lorenzo Ivy, pria yang dengan susah payah berjalan melintasi lantai papan pinus untuk menjawab ketukan Anderson.

Anderson telah menemukan nama Ivy di arsip Universitas Hampton, dua ratus mil di sebelah timur Danville. Kembali pada tahun 1850, ketika Lorenzo lahir di Danville, tidak ada universitas atau kota bernama Hampton—hanya sebuah benteng Amerika yang dinamai sesuai nama presiden pemilik budak. Benteng Monroe berdiri di Old Point Comfort, sebuah tanah segitiga sempit yang memisahkan Teluk Chesapeake dari Sungai James. Jauh sebelum benteng ini dibangun, pada bulan April 1607, Susan Konstanta telah berlayar melewati titik itu dengan muatan kapal pemukim Inggris. Berlabuh beberapa mil ke hulu, mereka mendirikan Jamestown, pemukiman berbahasa Inggris permanen pertama di Amerika Utara. Dua belas tahun kemudian, awak dua prajurit Inggris yang rusak akibat badai juga lewat, mencari perlindungan dan tempat untuk menjual dua puluh orang Afrika yang diperbudak (ditangkap dari seorang budak Portugis) yang terbelenggu di palka mereka.

Setelah muatan kapal pertama tahun 1619 itu, sekitar 100.000 orang Afrika yang diperbudak akan berlayar ke hulu melewati Old Point Comfort. Berbaring di rantai di palka kapal budak, mereka tidak bisa melihat tanah sampai mereka dibawa ke geladak untuk dijual. Setelah perdagangan budak Atlantik yang legal ke Amerika Serikat berakhir pada tahun 1807, ratusan ribu orang yang diperbudak melewati titik itu. Sekarang mereka pergi ke arah lain, menaiki kapal di Richmond, pusat perdagangan budak internal terbesar di timur, untuk pergi melalui laut ke Lembah Mississippi.

Pada saat malam yang gelap datang pada akhir Mei 1861, bulan telah membesar dan mengecil tiga ribu kali lipat karena perbudakan di Selatan. Untuk melindungi perbudakan, Virginia baru saja memisahkan diri dari Amerika Serikat, akhirnya memilih satu pihak setelah enam bulan bimbang setelah Carolina Selatan keluar secara kasar dari Uni. Benteng Monroe, dibangun untuk melindungi Sungai James dari penyerbu yang terbawa laut, menjadi pijakan terakhir Union di Virginia timur. Pasukan pemberontak membendung diri mereka sendiri dari pendekatan benteng ke arah darat. Penanam lokal, termasuk satu Charles Mallory, merinci orang-orang yang diperbudak untuk membangun tanggul untuk melindungi meriam pengepung. Tapi larut malam ini, penjaga Union di sisi benteng yang mengarah ke laut melihat sebuah perahu kecil muncul perlahan dari kegelapan. Frank Baker dan Townshend mendayung dengan dayung teredam. Sheppard Mallory memegang kemudi. Mereka membebaskan diri mereka sendiri.

Beberapa hari kemudian, Charles Mallory muncul di gerbang benteng Union. Dia menuntut agar komandan federal, Benjamin Butler, mengembalikan propertinya. Butler, seorang politisi dari Massachusetts, adalah seorang komandan medan perang yang tidak kompeten, tetapi seorang pengacara yang cerdas. Dia menjawab bahwa jika orang-orang itu adalah milik Mallory, dan dia menggunakan mereka untuk berperang melawan pemerintah AS, maka secara logis orang-orang itu adalah selundupan perang.

Tiga "barang selundupan" pertama itu menghantam tembok perbudakan yang berusia berabad-abad. Selama empat tahun berikutnya, ratusan ribu lebih orang yang diperbudak memperluas celah menjadi celah menganga dengan melarikan diri ke garis Union. Gerakan mereka melemahkan upaya perang Konfederasi dan memudahkan Amerika Serikat dan presidennya untuk mengakui emansipasi massa sebagai alat perang. Akhirnya Tentara Persatuan mulai menyambut orang-orang yang sebelumnya diperbudak ke dalam barisannya, mengubah kamp-kamp pengungsi menjadi stasiun-stasiun perekrutan—dan para tentara Afrika-Amerika itu akan membuat perbedaan antara kemenangan dan kekalahan bagi Utara, yang pada akhir tahun 1863 sudah lelah dan tidak pasti.

Setelah perang, petugas Union Samuel Armstrong mengorganisir program keaksaraan yang bermunculan di kamp pengungsi di Old Point Comfort untuk membentuk Institut Hampton. Pada tahun 1875, Lorenzo Ivy melakukan perjalanan untuk belajar di sana, di titik nol sejarah Afrika-Amerika. Di Hampton, ia memperoleh pendidikan yang memungkinkannya untuk kembali ke Danville sebagai guru sekolah yang terlatih. Dia mendidik generasi anak-anak Afrika-Amerika. Dia membangun rumah di Holbrook Street dengan tangannya sendiri yang terlatih di Hampton, dan di sana dia melindungi ayahnya, saudara lelakinya, saudara iparnya, dan keponakan-keponakannya. Pada April 1937, Ivy membuka pintu yang dibuatnya dengan tangan, gergaji, dan pesawat, dan pintu itu terbuka untuk Claude Anderson tanpa menggosok bingkainya.

Buku catatan Anderson, bagaimanapun, mengumpulkan bukti dari dua cerita yang sangat berbeda dari masa lalu Amerika — bagian yang tidak cocok satu sama lain. Dan dia akan mendengar lebih banyak. Di suatu tempat di tengah-tengah buku catatan ada daftar pertanyaan yang diketik yang disediakan oleh WPA. Pertanyaan sering mengungkapkan jawaban yang diinginkan. Pada tahun 1930-an, kebanyakan orang kulit putih Amerika telah menuntut selama beberapa dekade bahwa mereka hanya mendengar versi bersih dari masa lalu di mana Lorenzo Ivy dilahirkan. Ini mungkin tampak aneh. Di pertengahan abad kesembilan belas, orang kulit putih Amerika telah berperang satu sama lain demi masa depan perbudakan di negara mereka, dan perbudakan telah kalah. Memang, selama beberapa tahun setelah 1865, banyak orang kulit putih utara merayakan emansipasi sebagai salah satu kemenangan kolektif mereka. Namun kepercayaan orang kulit putih pada emansipasi yang dibuat permanen oleh Amandemen Ketigabelas, apalagi dalam kewarganegaraan netral ras yang telah ditulis Amandemen Keempat Belas dan Kelimabelas ke dalam Konstitusi, tidak pernah sedalam itu. Banyak orang utara hanya mendukung gerakan Benjamin Butler dan Abraham Lincoln melawan perbudakan karena mereka membenci arogansi pemilik budak seperti Charles Mallory. Dan setelah 1876, sekutu utara meninggalkan pemilih kulit hitam selatan.

Dalam waktu setengah abad setelah Butler mengirim Charles Mallory pergi dari Benteng Monroe dengan tangan kosong, anak-anak tentara kulit putih Union dan Konfederasi bersatu melawan kesetaraan politik dan sipil Afrika-Amerika. Kompak supremasi kulit putih ini memungkinkan orang kulit putih selatan memaksakan segregasi Jim Crow di ruang publik, mencabut hak warga Afrika-Amerika dengan melarang mereka mengikuti pemungutan suara, dan menggunakan jerat lynch-mob untuk menegakkan kepatuhan kulit hitam. Orang kulit putih Amerika memberlakukan peningkatan supremasi kulit putih di luar Selatan juga. Di negara bagian non-Konfederasi, banyak restoran tidak akan melayani pelanggan kulit hitam. Toko dan pabrik menolak mempekerjakan orang Afrika-Amerika. Ratusan komunitas barat tengah secara paksa mengusir penduduk Afrika-Amerika dan menjadi "kota matahari terbenam" ("Jangan biarkan matahari terbenam di kota ini"). Sebagian besar orang kulit putih, sementara itu, percaya bahwa sains membuktikan bahwa ada ras manusia yang berbeda secara biologis, dan bahwa orang Eropa adalah anggota ras yang lebih unggul. Anglo-Amerika bahkan percaya bahwa mereka berbeda dari dan lebih unggul dari orang-orang Yahudi dari Rusia, Italia, Yunani, Slavia, dan lain-lain yang membanjiri Pulau Ellis dan mengubah budaya pusat kota utara.

Pada awal abad kedua puluh, generasi pertama sejarawan profesional Amerika membenarkan pengecualian Jim Crow dan pencabutan hak dengan menceritakan kisah tentang masa lalu perbudakan dan perang saudara bangsa yang tampaknya menegaskan, bagi banyak orang kulit putih Amerika, bahwa supremasi kulit putih adil dan diperlukan. Di atas segalanya, para sejarawan dari bangsa kulit putih yang bersatu kembali bersikeras bahwa perbudakan adalah institusi pramodern yang tidak berkomitmen untuk mencari keuntungan. Dengan demikian, sejarawan sampai batas tertentu hanya mengulangi perdebatan pra-Perang Sipil: abolisionis telah menggambarkan perbudakan tidak hanya sebagai ranah psikopat dari pencambukan, pemerkosaan, dan pemisahan keluarga, tetapi juga sebagai sistem ekonomi cacat yang secara inheren kurang efisien daripada sistem ekonomi. kapitalisme tenaga kerja bebas berkembang di Utara. Penulis proslavery tidak setuju tentang psikopati, tetapi pada tahun 1850-an mereka setuju bahwa para budak pertama-tama dan terutama bukan pencari keuntungan. Bagi mereka, pekebun adalah tuan yang peduli yang menganggap budak mereka sebagai anggota keluarga yang lebih rendah. Jadi meskipun kesimpulan anti dan proslavery tentang moralitas perbudakan berbeda, premis mereka tentang model perbudakan sebagai bisnis cocok. Keduanya sepakat bahwa perbudakan pada dasarnya tidak menguntungkan. Itu adalah sistem lama dan statis yang dimiliki oleh waktu sebelumnya. Kerja budak pada awalnya tidak efisien, produktivitas budak tidak meningkat untuk mengimbangi industrialisasi, dan para budak tidak bertindak seperti pengusaha modern yang mencari keuntungan. Sebagai sebuah sistem, perbudakan tidak pernah beradaptasi atau berubah untuk berkembang dalam ekonomi industri baru—apalagi memainkan peran utama sebagai pendorong ekspansi ekonomi—dan hanya menjadi penghambat pertumbuhan eksplosif yang telah membangun Amerika Serikat modern. Serikat. Faktanya, selama Perang Saudara, orang-orang utara begitu yakin akan poin-poin ini sehingga mereka percaya bahwa beralih dari tenaga kerja budak ke tenaga kerja bebas akan secara dramatis meningkatkan produktivitas kapas.

Tidak. Tetapi meskipun data penurunan produktivitas selama tiga skor dan sepuluh tahun berikutnya menunjukkan bahwa perbudakan mungkin merupakan cara paling efisien untuk menghasilkan tanaman terpenting di dunia, tidak ada yang membiarkan tes empiris mengubah pikiran mereka. Sebaliknya, sejarawan dari generasi Woodrow Wilson mencetak cap penelitian akademis pada gagasan bahwa perbudakan terpisah dari transformasi ekonomi dan sosial besar dunia Barat selama abad kesembilan belas. Lagi pula, itu tidak bergantung pada tenaga kerja mesin yang semakin efisien. Struktur ekonominya yang tidak menguntungkan konon menghasilkan pengaturan sosial antik, dan dunia industrialisasi dan urbanisasi melihat kembali ke arah mereka dengan jijik—atau, semakin, nostalgia. Banyak orang kulit putih, yang sekarang menyatakan bahwa sains membuktikan bahwa orang-orang keturunan Afrika secara intelektual lebih rendah dan secara bawaan rentan terhadap perilaku kriminal, dengan sedih melihat ke masa lalu ketika orang Afrika-Amerika diperintah dengan cambuk dan rantai. Memang, perbudakan sebagai sistem ekonomi tidak modern, kata mereka, dan tidak berubah untuk beradaptasi dengan ekonomi modern atau berkontribusi pada ekspansi ekonomi. Tetapi untuk profesi sejarah yang rasis secara terbuka — dan pembaca sejarah kulit putih, publik yang berpikiran sejarah terobsesi dengan semua jenis kontrol ras — keinginan kulit putih Selatan untuk menutupi perbudakan di masa lalu, dan mempertahankan segregasi sekarang dan selamanya, berfungsi untuk memvalidasi kontrol atas orang-orang kulit hitam yang dianggap pramodern dan semi-biadab.

Kisah-kisah seperti itu tentang perbudakan membentuk pertanyaan-pertanyaan yang diajukan Claude Anderson pada tahun 1930-an, karena Anda dapat menemukan versi rasis secara terbuka dimasukkan ke dalam resep setiap buku teks Amerika. Anda dapat menemukannya di novel populer, pidato politisi, iklan nostalgia perkebunan, dan bahkan film blockbuster Amerika pertama: Kelahiran suatu Bangsa. Sebagai presiden, Woodrow Wilson—seorang profesor sejarah kelahiran selatan—menyebut supremasi kulit putih ini sebagai “sejarah yang ditulis dengan kilat”, dan menayangkannya di Gedung Putih. Ide-ide semacam itu meresap ke dalam cara Amerika menggambarkan perbudakan secara publik. Bahkan banyak dari mereka yang percaya bahwa mereka menolak rasisme terang-terangan menggambarkan era sebelum emansipasi sebagai perkebunan idilis budak bahagia dan tuan paternalis. Abolisionis adalah ular di taman, bertanggung jawab atas Perang Saudara di mana ratusan ribu orang kulit putih tewas. Mungkin akhir dari perbudakan harus datang ke Selatan untuk mencapai modernitas ekonomi, tetapi tidak harus seperti itu, kata mereka.

Cara orang Amerika mengingat perbudakan telah berubah secara dramatis sejak saat itu. Seiring dengan meluasnya desegregasi ruang publik dan penegasan kekuatan budaya hitam di tahun-tahun antara Perang Dunia II dan 1990-an, muncul pemahaman baru tentang pengalaman perbudakan. Sejarawan akademis tidak lagi menggambarkan perbudakan sebagai sekolah di mana tuan dan nyonya yang sabar melatih orang-orang biadab yang tidak bertanggung jawab untuk masa depan perbudakan abadi. Penolakan hak-hak perbudakan sekarang menggambarkan Jim Crow, sementara perlawanan orang-orang yang diperbudak meramalkan penegasan diri kolektif yang berkembang menjadi gerakan hak-hak sipil pertama dan kemudian, Kekuatan Hitam.

Tapi mungkin perubahannya tidak begitu besar seperti yang terlihat di permukaan. Fokus untuk menunjukkan orang Afrika-Amerika sebagai pemberontak yang tegas, misalnya, menyiratkan akibat wajar yang tidak nyaman. Jika seseorang terkesan oleh mereka yang memberontak, karena mereka melawan, ia tidak boleh bangga dengan mereka yang tidak. Dan hanya ada sedikit pemberontakan dalam sejarah perbudakan di Amerika Serikat. Beberapa cendekiawan mencoba mengisi ulang kebingungan ini dengan berargumen bahwa semua orang Afrika-Amerika bersama-sama menciptakan budaya perlawanan, terutama di tempat budak dan ruang lain di luar pengamatan kulit putih. Namun desakan bahwa perlawanan tegas merusak kekuatan para budak, dan fokus pada pengembangan budaya hitam yang independen, membuat beberapa orang percaya bahwa orang-orang yang diperbudak sebenarnya berhasil mencegah orang kulit putih berhasil mengeksploitasi tenaga kerja mereka. Ide ini, pada gilirannya, menciptakan kuasi-simetri dengan memoar perkebunan pasca-Perang Sipil yang menggambarkan tuan yang lembut, yang mempertahankan perbudakan sebagai upaya nirlaba yang bertujuan untuk membudayakan orang Afrika.

Jadi, bahkan setelah sejarawan hak-hak sipil, Kekuatan Hitam, dan era multikultural menulis ulang cerita segregasionis tentang tuan-tuan dan primadona dan kegelapan yang bersyukur, para sejarawan masih menceritakan separuh yang pernah diceritakan. Untuk beberapa asumsi mendasar tentang sejarah perbudakan dan sejarah Amerika Serikat anehnya tetap tidak berubah. Asumsi utama pertama adalah bahwa, sebagai sistem ekonomi—cara memproduksi dan memperdagangkan komoditas—perbudakan Amerika pada dasarnya berbeda dari ekonomi modern lainnya dan terpisah darinya. Cerita tentang industrialisasi menekankan imigran kulit putih dan penemu pintar, tetapi mereka meninggalkan ladang kapas dan tenaga kerja budak. Perspektif ini menyiratkan tidak hanya bahwa perbudakan tidak berubah, tetapi bahwa perbudakan dan orang Afrika-Amerika yang diperbudak memiliki sedikit pengaruh jangka panjang pada kebangkitan Amerika Serikat selama abad kesembilan belas, periode di mana negara itu berubah dari perdagangan Eropa kecil. mitra untuk menjadi ekonomi terbesar di dunia—salah satu kisah utama dalam sejarah Amerika.

Asumsi utama kedua adalah bahwa perbudakan di Amerika Serikat secara fundamental bertentangan dengan sistem politik dan ekonomi republik liberal, dan bahwa kontradiksi itu pasti akan diselesaikan demi pekerja bebas di Utara. Cepat atau lambat, perbudakan akan berakhir dengan beroperasinya kekuatan sejarah, jadi perbudakan adalah cerita tanpa ketegangan. Dan sebuah cerita dengan hasil yang telah ditentukan sebelumnya bukanlah sebuah cerita sama sekali.

Ketiga, hal terburuk tentang perbudakan sebagai sebuah pengalaman, kata orang, adalah bahwa perbudakan menolak hak-hak liberal dan subjektivitas liberal warga negara Afrika-Amerika yang diperbudak. Itu melakukan hal-hal itu sebagai hal yang biasa, dan sebagai ketidakadilan, penolakan itu menempati urutan terbesar dalam sejarah modern. Tapi perbudakan juga membunuh orang, dalam jumlah besar. Dari mereka yang selamat, itu mencuri segalanya. Namun rekayasa besar-besaran dan kejam yang diperlukan untuk merenggut satu juta orang dari rumah mereka, secara brutal mendorong mereka ke tempat-tempat baru yang penuh penyakit, dan membuat mereka hidup dalam teror dan kelaparan saat mereka terus-menerus membangun dan membangun kembali kerajaan penghasil komoditas—ini lenyap di kisah tentang perbudakan yang seharusnya difokuskan terutama bukan untuk menghasilkan keuntungan tetapi untuk mempertahankan statusnya sebagai elit kuasi-feodal, atau menghasilkan ide-ide modern tentang ras untuk mempertahankan persatuan kulit putih dan kekuasaan elit. Dan begitu kekerasan perbudakan diminimalkan, suara lain bisa berbisik, mengatakan bahwa orang Afrika-Amerika, baik sebelum dan sesudah emansipasi, ditolak hak-hak warga negaranya karena mereka tidak akan memperjuangkannya.

Semua asumsi ini mengarah pada implikasi yang lebih banyak lagi, yang membentuk sikap, identitas, dan perdebatan tentang kebijakan. Jika perbudakan berada di luar sejarah AS, misalnya—jika memang itu merupakan hambatan dan bukan pendorong pertumbuhan ekonomi Amerika—maka perbudakan tidak terlibat dalam pertumbuhan, kesuksesan, kekuasaan, dan kekayaan AS. Oleh karena itu, tidak satu pun dari kekayaan dan harta karun dalam jumlah besar yang ditumpuk oleh pertumbuhan ekonomi itu adalah milik orang Afrika-Amerika. Gagasan tentang sejarah perbudakan menentukan cara-cara di mana orang Amerika berharap untuk menyelesaikan kontradiksi panjang antara klaim Amerika Serikat sebagai negara yang bebas dan memiliki kesempatan, di satu sisi, dan, di sisi lain, ketidakbebasan, perlakuan yang tidak setara, dan kesempatan itu disangkal bahwa sebagian besar sejarah Amerika telah menjadi kenyataan yang dihadapi oleh orang-orang keturunan Afrika. Tentunya, jika hal terburuk tentang perbudakan adalah bahwa perbudakan menolak hak-hak liberal warga negara Afrika-Amerika, seseorang hanya harus menawarkan mereka gelar warga negara—bahkan memilih salah satu dari mereka sebagai presiden—untuk menebus kesalahan. Maka masalah ini akan diistirahatkan selamanya.

Kisah perbudakan diceritakan dengan cara yang memperkuat semua asumsi ini. Buku teks memisahkan dua puluh lima dekade perbudakan menjadi satu bab, melukiskan gambaran statis. Jutaan orang setiap tahun mengunjungi rumah-rumah perkebunan di mana pemandu mengoceh tentang furnitur dan peralatan perak. Sebagai situs, rumah-rumah seperti itu menyembunyikan tujuan sebenarnya dari tempat-tempat ini, yaitu membuat orang Afrika-Amerika bekerja keras di bawah terik matahari demi keuntungan seluruh dunia. Semua ini adalah "pemusnahan simbolis" dari orang-orang yang diperbudak, seperti yang dikatakan oleh dua sarjana dari tempat-tempat aneh itu.2 Sementara itu, di titik lain kami menceritakan kisah perbudakan dengan menumpuk pujian pada mereka yang lolos melalui pelarian atau kematian dalam pemberontakan, meninggalkan pendengarnya untuk bertanya-tanya apakah mereka yang tidak melarikan diri atau mati entah bagaimana "menerima" perbudakan. Dan setiap orang yang mengajar tentang perbudakan mengetahui sedikit rahasia kotor yang mengungkapkan kegagalan kolektif sejarawan: banyak siswa Afrika-Amerika berjuang dengan rasa malu bahwa sebagian besar nenek moyang mereka tidak dapat melepaskan diri dari penderitaan yang mereka alami.

Kebenaran dapat membebaskan kita, jika kita dapat menemukan pertanyaan yang tepat. Tapi kembali ke rumah kecil di Danville, Anderson sedang membaca dari daftar yang terkemuka, dirancang oleh pejabat kulit putih—beberapa bermaksud baik, beberapa tidak bermaksud baik. Dia pasti merasakan bagaimana gravitasi pertanyaan menariknya ke planet nostalgia perkebunan. "Apakah budak keberatan disebut 'negro'?" "Apa yang disebut budak sebagai tuan atau nyonya?" "Apakah kamu lebih bahagia dalam perbudakan atau bebas?" "Apakah rumah mansion itu cantik?" Akan tetapi, meloloskan diri dari rantai sangatlah sulit, jadi Anderson dengan patuh mengajukan pertanyaan yang ditentukan dan menyiapkan pensilnya untuk mencatat.

Ivy mendengarkan dengan sopan. Dia duduk diam. Kemudian dia mulai berbicara: “Tuan ibuku bernama William Tunstall. Dia adalah pria yang kejam. Hanya ada satu hal baik yang dia lakukan, dan kurasa dia tidak bermaksud melakukan itu. Dia menjual keluarga kami kepada tuan ayahku George H. Gilman.”

Mungkin angin yang bertiup melalui jendela berubah saat awan bergerak melintasi matahari musim semi: "Tunstall Tua terkena 'demam kapas'. Ada demam yang menjalar, setidaknya seperti demam. Semua orang sangat ingin pergi ke selatan dan menanam kapas untuk dijual. Jadi Tunstall tua memisahkan keluarga ke kanan dan ke kiri. Dia mengambil dua bibiku dan meninggalkan suami mereka di sini, dan dia memisahkan tujuh suami dan istri. Seorang wanita memiliki dua belas anak. Ya pak. Membawa mereka semua ke selatan bersamanya ke Georgia dan Alabama.”

Pemisahan yang meresap. Air mata mengukir garis di wajah. Lorenzo ingat kelegaannya saat menghindari yang terburuk, tetapi dia juga ingat mengetahui bahwa itu hanya keberuntungan. Lain kali bisa jadi ibunya. Tidak ada orang kulit putih yang dapat diandalkan, karena uang mendorong keputusan mereka. Tidak, ini bukan cerita yang diceritakan buku-buku itu.

Jadi Anderson pindah ke pertanyaan berikutnya. Apakah Ivy tahu jika ada budak yang dijual di sini? Sekarang, mungkin, ruangan itu menjadi lebih gelap.

Selama lebih dari satu abad, orang kulit putih di Amerika Serikat telah memilih pedagang budak sebagai pengecualian: orang luar kelas bawah yang tidak bermoral yang membongkar ikatan paternalis. Kambing hitam memiliki preseden yang mulia. Dalam draf Deklarasi Kemerdekaan pertamanya, Thomas Jefferson mencoba menyalahkan Raja George III karena menggunakan perdagangan budak Atlantik untuk memaksakan perbudakan di koloni. Dalam cerita para sejarawan, penghapusan perdagangan Atlantik tahun 1808 membawa stabilitas pada perbudakan, berdering di "Old South," seperti yang telah disebut sejak sebelum Perang Saudara. Tentu saja, orang mungkin bertanya-tanya bagaimana sesuatu yang baru, dibuat setelah A revolusi, dan tumbuh lebih cepat daripada ekonomi penghasil komoditas lainnya dalam sejarah sebelum itu dapat dianggap “tua”. Tapi sudahlah. Sejarawan menggambarkan perdagangan budak setelah tahun 1808 sebagai tidak relevan dengan perbudakan di "Old South," dan bagaimana Amerika secara keseluruhan dibentuk. Modernisasi Amerika adalah tentang wirausahawan, kreativitas, penemuan, pasar, gerakan, dan perubahan. Perbudakan bukan tentang hal-hal ini—bukan tentang perdagangan budak, atau menjauhkan orang dari semua orang yang mereka kenal untuk membuat mereka membuat kapas. Oleh karena itu, Amerika modern dan perbudakan tidak ada hubungannya satu sama lain.

Tapi Ivy menumpahkan kata-kata yang sangat berbeda. “Mereka menjual budak di sini dan di mana-mana. Saya telah melihat berbondong-bondong orang Negro dibawa ke sini dengan berjalan kaki ke Selatan untuk dijual. Masing-masing dari mereka memiliki karung derek tua di punggungnya dengan semua yang dia miliki di dalamnya. Di atas perbukitan mereka datang dalam barisan yang mencapai sejauh mata memandang. Mereka berjalan dalam garis ganda yang dirantai bersama oleh dua orang. Mereka mengantar mereka ke sini ke rel kereta api dan mengirim mereka ke selatan seperti ternak.”

Kemudian Lorenzo Ivy mengatakan ini: “Sungguh, Nak, setengahnya tidak pernah diberitahukan.”

Sampai hari ini, masih belum. Untuk separuh lainnya adalah kisah tentang bagaimana perbudakan berubah dan bergerak dan tumbuh dari waktu ke waktu: waktu Lorenzo Ivy, dan waktu orang tua dan kakek-neneknya. Dalam rentang satu kehidupan setelah tahun 1780-an, Selatan tumbuh dari jalur pantai sempit perkebunan usang menjadi kerajaan subkontinental. Pembudidaya wirausaha memindahkan lebih dari 1 juta orang yang diperbudak, dengan paksa, dari komunitas yang telah dibangun oleh para penyintas perdagangan budak dari Afrika di Selatan dan di Barat ke wilayah luas yang direbut—juga dengan paksa—dari penduduk asli Amerika mereka. Dari tahun 1783 pada akhir Revolusi Amerika hingga 1861, jumlah budak di Amerika Serikat meningkat lima kali lipat, dan semua ekspansi ini menghasilkan negara yang kuat. Untuk budak kulit putih mampu memaksa migran Afrika-Amerika yang diperbudak untuk memetik kapas lebih cepat dan lebih efisien daripada orang bebas. Praktik mereka dengan cepat mengubah negara bagian selatan menjadi kekuatan dominan di pasar kapas global, dan kapas adalah komoditas yang paling banyak diperdagangkan di dunia pada saat itu, karena kapas merupakan bahan baku utama selama abad pertama revolusi industri. Pengembalian dari monopoli kapas mendorong modernisasi ekonomi Amerika lainnya, dan pada saat Perang Saudara, Amerika Serikat telah menjadi negara kedua yang menjalani industrialisasi skala besar. Faktanya, ekspansi perbudakan membentuk setiap aspek penting dari ekonomi dan politik negara baru—tidak hanya meningkatkan kekuatan dan ukurannya, tetapi juga, pada akhirnya, memecah-belah politik AS, membedakan identitas dan kepentingan regional, dan membantu memungkinkan terjadinya perang saudara.

Gagasan bahwa komodifikasi dan penderitaan serta kerja paksa orang Afrika-Amerika adalah apa yang membuat Amerika Serikat kuat dan kaya bukanlah gagasan yang orang senang mendengarnya. Namun itu adalah kebenaran. Dan kebenaran itu adalah setengah dari cerita yang bertahan sebagian besar dalam perwalian orang-orang yang selamat dari perluasan perbudakan—apakah mereka telah diambil alih, atau ditinggalkan. Migrasi paksa telah membentuk kehidupan mereka, dan juga telah membentuk apa yang mereka pikirkan tentang kehidupan mereka dan sejarah yang lebih luas di mana mereka terjerat. Bahkan ketika mereka berjuang untuk tetap hidup di tengah-tengah gangguan, mereka menciptakan cara untuk membicarakan hal yang tak terhitung ini. Tetapi apa yang dialami, dianalisis, dan dinamai oleh para penyintas adalah perbudakan yang tidak sesuai dengan kotak nyaman yang telah dicoba oleh orang Amerika lainnya sejak berakhir.

Saya membaca kata-kata Lorenzo Ivy, dan itu membuat saya gelisah. Saya merasakan bahwa narasi yang sebenarnya telah ditinggalkan dari sejarah—bukan hanya sejarah Amerika secara umum, tetapi bahkan sejarah perbudakan. Saya mulai secara aktif mencari bagian lain dari cerita, tentang bagaimana perbudakan terus tumbuh, berubah, dan membentuk kembali dunia modern. Tentang bagaimana modernisasi dan modern, dan apa artinya bagi orang-orang yang hidup melalui ekspansi yang luar biasa. Begitu saya mulai melihat, saya menemukan bahwa jejak separuh lainnya ada di mana-mana. Puing-puing demam kapas yang menginfeksi pengusaha kulit putih dan memisahkan pria dan wanita, orang tua dan anak, kanan dan kiri, mengotori setiap set surat, surat kabar, dan dokumen pengadilan sebelum Perang Saudara. Yang terpenting, setengah yang tidak diceritakan berjalan seperti lapisan iridium yang ditinggalkan oleh asteroid pembunuh dinosaurus melalui setiap kesaksian yang ditinggalkan oleh mantan budak, seperti Lorenzo Ivy, dalam catatan sejarah: ribuan bait dari epik paksaan. pemisahan, kekerasan, dan jenis kerja baru.

Untuk waktu yang lama saya tidak yakin bagaimana menceritakan kisah proses yang berotot dan dinamis ini dalam satu buku. Tantangan yang paling sulit hanyalah fakta bahwa perluasan perbudakan dalam banyak hal membentuk cerita tentang semuanya di Amerika Serikat sebelum Perang Saudara. Surat-surat para budak yang masih hidup menunjukkan perhitungan pengembalian dari penjualan dan pembelian budak serta biaya untuk mendirikan kamp kerja paksa baru di negara bagian kapas. Surat kabar dibanjiri spekulasi tentang tanah dan orang-orang dan komoditas yang mereka hasilkan perubahan dramatis dalam cara orang menghasilkan uang dan berapa banyak yang mereka hasilkan dan kekerasan dramatis yang menyertai praktik-praktik ini. Catatan pedagang utara dan bankir dan pemilik pabrik menunjukkan bahwa mereka berinvestasi dalam perbudakan, dibeli dari dan dijual kepada pemilik budak, dan mengambil sebagian keuntungan dari ekspansi perbudakan. Para cendekiawan dan mahasiswa berbicara tentang politik sebagai pertarungan tentang hak-hak negara atau prinsip-prinsip republik, tetapi dilihat dari sudut pandang yang berbeda, pertarungan dapat dilihat sebagai pertarungan antar daerah tentang bagaimana imbalan dari ekspansi perbudakan akan dialokasikan dan apakah ekspansi itu dapat berlanjut.

Ceritanya tampak terlalu besar untuk dimasukkan ke dalam satu kerangka. Bahkan Ivy tidak tahu bagaimana menghitung garis rantai yang dilihatnya menuju barat daya menuju pegunungan di cakrawala dan ruang terbuka yang luas di luarnya. Dari tahun 1790-an hingga 1860-an, para budak memindahkan 1 juta orang dari negara budak lama ke negara budak baru. Mereka beralih dari tidak membuat kapas untuk dibicarakan pada tahun 1790 menjadi menghasilkan hampir 2 miliar pon pada tahun 1860. Terbentang di luar budak Selatan, kisah itu mencakup tidak hanya politisi dan pemilih Washington di seluruh Amerika Serikat tetapi juga pabrik-pabrik Connecticut, bank-bank London, pecandu opium di Cina, dan konsumen di Afrika Timur. Dan bisakah satu buku melakukan keadilan wawasan Lorenzo Ivy? Itu harus menghindari basa-basi lama, seperti godaan mudah untuk menceritakan kisah sebagai kumpulan topik — di sini ada bab tentang perlawanan budak, ada satu tentang perempuan dan perbudakan, dan seterusnya. Abstraksi semacam itu memotong detak jantung dari cerita. Untuk setengah tak terhitung adalah narasi, proses gerakan dan perubahan dan ketegangan. Hal-hal terjadi karena apa yang telah dilakukan sebelumnya—dan apa yang dipilih orang untuk dilakukan sebagai tanggapan.

Tidak, ini pasti cerita, dan orang tidak bisa mengatakannya hanya dari perspektif aktor yang kuat. Benar, politisi dan pekebun dan bankir membentuk kebijakan, pergerakan orang, dan penanaman dan penjualan kapas, dan bahkan membuat ulang tanah itu sendiri. Tetapi ketika seseorang mengambil kata-kata Lorenzo Ivy sebagai titik awal, seluruh sejarah Amerika Serikat berjalan melewati bukit di belakang barisan orang yang dirantai. Perubahan yang membentuk kembali seluruh dunia dimulai di blok lelang tempat para migran yang diperbudak berdiri atau di ladang kapas perbatasan tempat mereka bekerja keras. Drama individu mereka adalah perjuangan untuk bertahan hidup. Hadiah mereka adalah untuk menanggung transisi brutal ke cara kerja baru yang membuat mereka menemukan kembali diri mereka sendiri setiap hari. Kreativitas orang-orang yang diperbudak memungkinkan kelangsungan hidup mereka, tetapi, dicuri dari mereka dalam bentuk produktivitas kapas yang terus tumbuh, kreativitas mereka juga memperluas pemilikan budak Selatan pada tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya. Orang Afrika-Amerika yang diperbudak membangun Amerika Serikat modern, dan bahkan seluruh dunia modern, dengan cara yang jelas dan tersembunyi.

Suatu hari saya menemukan metafora yang membantu. Itu datang dari penulis besar Afrika-Amerika Ralph Ellison. Anda mungkin tahu novelnya Manusia tak terlihat. Namun pada 1950-an, Ellison juga menghasilkan esai yang luar biasa. Dalam salah satu dari mereka dia menulis, “Pada tingkat moral yang saya usulkan, kita melihat seluruh kehidupan Amerika sebagai sebuah drama yang dimainkan pada tubuh seorang raksasa Negro yang, berbaring terikat seperti Gulliver, membentuk panggung dan adegan di mana dan di dalamnya. di mana tindakan itu terungkap.”

Gambar itu sesuai dengan cerita yang diangkat oleh kata-kata Ivy di atas permukaan berair tahun-tahun yang terkubur. Satu-satunya masalah adalah bahwa gambar Ellison menyiratkan raksasa yang tidak bergerak. Dalam mitos lama, perkebunan stasioner, pada dasarnya tidak berubah adalah situs dan kisah kehidupan Afrika-Amerika dari abad ketujuh belas hingga kedua puluh. Tapi Lorenzo Ivy telah menggambarkan dunia yang bergerak. Setelah Revolusi Amerika—yang tampaknya pada saat itu menandakan kehancuran perbudakan yang akan segera terjadi—sebagai gantinya, transformasi metastatik dan pertumbuhan tubuh raksasa perbudakan telah dimulai. Dari eksploitasi, komodifikasi, dan penyiksaan tubuh orang-orang yang diperbudak, para budak dan orang-orang bebas lainnya memperoleh jenis-jenis kekuasaan modern yang baru. Keringat dan darah dari sistem yang berkembang, jaringan individu dan keluarga dan kamp kerja paksa yang tumbuh semakin besar setiap tahun, memicu perubahan ekonomi besar-besaran. Orang-orang yang diperbudak, sementara itu, diangkut dan disiksa, harus menemukan cara untuk bertahan hidup, melawan, atau bertahan. Dan seiring waktu pertanyaan tentang kebebasan atau perbudakan mereka datang untuk menduduki pusat politik AS.

Dikutip dari "The Half Has Never Been Told: Slavery and the Making of American Capitalism" oleh Edward E. Baptist. Diterbitkan oleh Basic Books, anggota dari Perseus Books Group. Hak Cipta 2014 oleh Edward E. Baptist. Reprinted with permission of the publisher. Seluruh hak cipta.


1931-1934

The Georgia Legislature united all state institutions into the University System of Georgia in 1931 and established the Board of Regents. Within two years, the board assumed complete control of the universities, and in one of its first meetings, it closed eight schools including the Medical Department. The regent's listed several reasons for closing the school: lack of funds, inadequate equipment, not enough classrooms or clinical areas and insufficient number of full-time teachers. The students, faculty, alumni and Augustans rallied to reopen the school. People sent letters, petitions and telegrams to regent's. Gov. Eugene Talmadge, a board member, visited Augusta shortly before the hearing on the fate of the Medical Department, and the public support for the school overwhelmed him. He promised Augustans that he would vote to overturn the decision. He kept his word and deserves credit for saving the medical school. After the Regent's reinstated the Department, they changed the name of the institution to the University of Georgia School of Medicine.

Problems for the institution continued after the reunification with the University System in 1933. The Depression and lack of finances kept Dean William Lorenzo Moss from making the regent's recommended improvements. In addition, Drs. William Cutter and M. Ireland, members of the Council of Medical Education and Hospitals (MEH), inspected the school. Several months later, Drs. Ross Patterson and Fred Zapffe, members of the Executive Council of the Association of American Medical Colleges (AAMC), examined the facilities. In February 1934, both councils released their reports: The MEH removed the school from the Class A listing, and the AAMC recommended revoking the schools membership. Both of the reports were similar to the regent's comments: lack of funds, faculty and appropriate clinical teaching space. The regent's decided a change of deans would improve the situation, and they asked Dean Moss to resign.

The University of Georgia School of Medicine School Bulletin for 1933-1934 is similar to many of today's college catalogs. It announced the one hundred and third session of the Georgia School of Medicine, which started on September 25, 1933 and finished on June 4, 1934. It listed requirements for admission, clinical opportunities, requirements for graduations, and postgraduate work. At this time, the School of Medicine did not require tuition fees from residents of the state of Georgia, which conformed to the regulations governing other branches of the University System of Georgia. However, Georgia residents paid $185.00 each year for laboratory fees. Non-residents' paid $365.00 each year, which included their tuition and laboratory fees.

Dr. William Lorenzo Moss (1876-1957) - Dean, 1931-1934

Dr. William Moss, a native of Athens, Ga., received a BS degree from the University of Georgia in 1897 and earned his medical degree at Johns Hopkins Medical School in 1905. Moss spent many years as a teacher and researcher at Johns Hopkins, Yale and Harvard universities, and in 1926 he was acting dean at Harvard's School of Public Health Medicine. After serving as dean, he returned to his research activities. He is best known for his outstanding contributions in the fields of blood classification, tropical medicine and hemorrhagic diseases. His most noted contribution was the Moss System, a classification of blood groups, which he labeled I through IV. The Moss System was widely used throughout the world until modified during World War II. Dr. Moss headed numerous international medical research expeditions in the Caribbean, South America and the South Pacific. He was most interested in expeditions that advanced medical knowledge.


Tonton videonya: prof. Lorenzo Cantoni in conversation with dr. Andrea Jimenez on MOOC - Massive Open Online Courses